Чем вызван кризис научной фантастики? (продолжение)

6. "Неполноценное лит.направление"

          Третью названную П.Р.Амнуэлем причину кризиса НФ лучше узнать из цитаты:

          "НФ скончалась потому, что, будучи внебрачной дочерью Большой литературы от её временного союза с наукой, больна от рождения. Из-за этого НФ страдала многочисленными хворями, литературе несвойственными, — например, синдромом безумного рассказчика: НФ с маниакальным упорством стремилась повествовать не о человеке, а о чём угодно другом: физике, ботанике, геологии, астрономии... Из-за этой своей родовой травмы НФ никогда не была полноправным литературным направлением, поскольку смыслом литературы является человек, а в НФ главные герои — научно-фантастические идеи.

          Отягощённая таким числом хронических болезней, НФ не могла прожить столько, сколько живёт Большая литература. И это очень естественно, что НФ скончалась: надо ещё радоваться, что она сумела прожить почти полтора века — нам бы столько..."

          Сие у П.Р.Амнуэля тоже не совсем убедительное объяснение: пусть научная фантастика и не была полноценной литературой, но в таком неполноценном состоянии почему-то без особых проблем просуществовала более века. Пусть НФ и "не могла прожить столько, сколько живёт Большая литература", — но почему же она "скончалась" именно сейчас, почему перед тем, как "скончаться", НФ не "прожила" ещё век, второй, третий? Что заставило НФ "скончаться" именно в последнее время? С другой стороны, почему НФ не "скончалась" на полвека-век раньше?

          А вот ещё одна цитата из текста П.Р.Амнуэля:

          "Все перечисленные причины смерти НФ как поджанра фантастической литературы можно назвать географическими инвариантами. На Западе разочарование обывателя в науке, насыщение НФ идеями и её "отлучение" от "героя" наступили раньше, чем в России".

          В данной мысли тоже прослеживаются нестыковки: примерно одинаковые обыватели на Западе и в СССР разочаровались в одной и той же науке почему-то в разное время. Единственная разница между западным и советским обывателями 1960—1980-х годов состоит, несомненно, в том, что западный обыватель был по сравнению с советским несколько более развитым, лучше знакомым с новейшими техническими достижениями.

          Однако вопреки этой развитости, вопреки своему более глубокому знакомству с научными достижениями, западный обыватель разочаровался в науке первым и, судя по всему, тут же перестал понимать (см. первую причину кризиса НФ) новые научные идеи. В то время как более отсталый советский обыватель как ни в чём не бывало продолжал их понимать и в науке разочаровался далеко не сразу.

          Итак, первые три приведённые П.Р.Амнуэлем объяснения причин кризиса НФ явно не соответствуют реальности.

(Продолжение следует)