Заклёпки vs политика

Тема заклёпок, зело популярная ныне в блоголенте, породила забавную ассоциацию.

Вот у нас есть автор. И вот у него некий пул читателей, каждый из которых имеет своё мнение насчёт того, каким он хочет видеть произведение автора. И ведь известно — автор пишет в основном для читателей. Если бы он писал для себя, он бы писал в стол, никогда не выкладывался, и мы бы о его книгах ничего не знали — а значит, о них не стоило бы даже и говорить.

А вот у нас есть мудрый царь-государь. И есть его народ, каждый представитель которого тоже имеет своё мнение насчёт того, какой должна быть политика, о чём (как правило) в подробностях можно услышать в сакральных местах, называемых «кухня».

Думаю очевидно, что как в первом, так и во втором варианте, если царь/автор будет слушать всех как ему править/писать произведение — то у него, а) это просто не получится — т.к. один говорит одно, а другой прямо противоположное, б) если даже получится делать всё, как скажут — движение вперёд будет очень заковыристым и мотать будет только так, так что из точки «А» в точку «Б» достичь если и получится, то не самым эффективным способом — и это о простейшей задаче говорю (допустим, сидит в лодке куча народу, один у руля, а из остальных каждый говорит по очереди, куда нужно рулить, или даже кто громче крикнет).

Но есть и ещё момент. Работа без толковой обратной связи завела корабль нашего государства известно куда, девяностые и перестройка — наглядный пример. Так что выходит что и так нельзя, и так получается не очень...

UPD: А ещё, многим должна быть известна фамилия "Рыбаченко". Тоже типичный пример, когда человеку вообще никакая обратная связь не нужна, и пишет только в своё удовольствие.