Проблема "ленивого инженера" в "твердой" НФ

Давно заметил, что среди советско-российских инженеров (допускаю что не только советско-российских) есть привычка при виде любой нетривиальной задачи начинать доказывать почему ее решить никак невозможно. Часто можно услышать/прочитать сакраментальное "нет ни чего невозможного для того, кто это делать не обязан" и картинка из известного вебкомикса про сову. Хотя вроде как давно на дворе капитализм и специалист при виде задачи по своей специальности первым делом должен думать почем он готов ее решать.

Но самый трэш, угар и содомия начинаются, когда такие "ленивые инженеры" берутся писать НФ, причем обязательно "твердую" - с минимумом фантастических допущений. Привычка не решать, а доказывать невозможность решения никуда не девается, а на любые вопросы почему нечто физически вполне возможное отсутствует в сеттинге следует то самое "нет ни чего невозможного для того, кто это делать не обязан" и картинка из известного вебкомикса про сову. Алле, автор, очнись, ты сейчас не статью и тем более техдокументацию пишешь, а научную фантастику. Твоя задача - сделать так чтоб читателю было прикольно. Если можешь это сделать с использованием минимума фантастических допущений, то молодец. А если не можешь, то не надо прятаться за сову.

Например, автор знает, что в космосе есть радиация. Ну молодец. Заодно и читатель это узнает. Если дочитает. А еще автор, раз уж он инженер, должен знать где найти достаточную для защиты от той радиации толщину экрана, закон квадрата-куба и формулу Циолковского. И далее проделать следующий простой алгоритм:

1. Посчитать по формуле Циолковского отношение начальной массы к конечной необходимое для выполнения задачи данного корабля. 

2. По закону квадрата-куба вычислить при какой массе жилого блока либо противорадиационного укрытия масса защиты составит скажем 10 % от сухой массы.

3. По найденному в пункте 1 соотношению найти стартовую массу.

А не изобретать хитровывернутую систему с перебежками до ближайшего астероида, дающего защиту, многократно превышающую достаточную. Что корабль получается больше "Аполло" в N раз? Ну так и Боинг-777 "несколько" больше "Флаера". Сборка в космосе в том числе из местных же ресурсов не противоречит ни одному известному физическому закону, как и "Старшип" с "Морским Драконом".

А теперь тот корабль вступил в бой с другим кораблем. ОК, автор знает, что от прямого попадания атомной бомбы не защитит броня вменяемой толщины, а силовое поле ему жанр не дозволяет. А о существовании помех с ложными целями (входят в комплекты прорыва ПРО современных МБРов) и о ПРО (применяется на морском флоте, в космосе будет иметь бонус от отсутствия поверхности воды, горизонта и атмосферы) он почему не в курсе? Почему потомки, пережившие уже бой с инопланетянами и гражданскую войну, не могут придумать для защиты своих тушек ни чего умнее фактически очень толстого щита Уиппла вокруг астероида?

А вот в произведении марсианские и лунные колонисты. Естественно, тонкие и хрупкие - на Земле страдают. Если их такими сделала естественная эволюция в условиях низкой гравитации, то это скорее недоработка не автора, а школьных учителей биологии не сумевших объяснить, чем на самом деле ламаркизм отличается от дарвинизма. В современной теории эволюции всегда отбирается тот генотип, который наиболее приспособлен к окружающей среде включающей и других индивидов. Нет, ваш слендермен таким не является ибо в рукопашном бою человек с земным телосложением его одолеет без труда. Да и в перестрелке имеет лучшие шансы: силуэт ниже и с грузом бегает быстрее. А вот человек сумевший каким-то образом сохранить земную мускулатуру и кости в низкой гравитации если и не является наиболее приспособленной формой, то точно более приспособлен чем слендермен. Но ведь бывает, что слендерменов вывели искусственно генной инженерией как адаптацию к низкой гравитации — вот это уже туши свет. Товарищ автор-инженер, какую инженерную задачу вы собрались решать, увеличивая моменты сил на конечностях с их одновременным утоньшением? Вашему марсианину позарез надо яблоки собирать без использования стремянки? Он кочует по марсианской саванне с двухметровой травой и хищниками, а технологии у него на уровне австралопитеков? Вроде нет.

У меня сильное подозрение что такой "реализм" лишь усиливает разочарование читателя, часто еще школьника, в этой вашей науке. Не если цель была именно в этом, то она достигнута, поздравляю.