Подскажите, пожалуйста (направление - реализм)

Наконец-то я осилила два синопсиса недавно - к старому черновику и к новому.

• Старый - может, там и есть что интересное, но на уровне мелочей. В общем, он состоит из одной сюжетной линии, которая тянет только на длинноватый рассказ (масштаб действия до повести не дотягивает). Но изначально хотелось роман. 

Моей бете больше понравился он, чем новая версия. (Там всё понятно и вопросов не вызывает. Просто богомерзкая любовная линия).

Нет, безнадёжно тупым автора этого блога ещё никто не называл. Какие-то знания есть. И пара бет сказали, что, когда я пишу "в отрыве от правил", у меня получается лучше. Как бы, они отследили момент, где я начала париться по обрывкам знаний о литературе, и у них текст уже шёл при чтении не так легко.

Вот да, надо начинать с рассказов. Но у меня длинная история.

• А синопсис к новому черновику более понравился моему другому бету. Там хотя бы намечено несколько линий. Там интереснее и сложнее. И может претендовать на роман.

Проблема вот в чём: чтобы эти линии сложились не только в единую концепцию, но и чисто логически были проработаны. Приоритетная задача - выполнить интересную по событийности работу.

        Мне говорили, что делать ставку нужно на это. Я сделала выводы и работаю над этой темой - ничего пока не выкладывая, только у себя. Но для меня это очень сложно.

        Я вижу, как это устроено у других, но применить у себя действительно шокирующие повороты - с этим затык. Хотя, Господи, это так естественно - дилемма, новое препятствие, помещение героя в заведомо некомфортную ситуацию...

Старый и новый черновики радикально отличаются по событийности и характеру. Ранний - ужасно приземлённая штука, примитивная до одури. Он и понятен - потому, что там персонажи не делают ничего удивительного.

А поздний - там много моментов, на которые, если смотреть поверхностно - со стороны - не понятно, как это связано, и почему герой реагирует так. Вопреки ожиданиям. То есть, словоблудия там достаточно - aka экспозиция. Но о чём речь - некоторые опрошенные не поняли, автор как бы не донёс мысль.

Мне, например, не понятно, почему нет связи между главами. Почему глава, написанная в приподнятом настроении, но более-менее нейтральном - нормальная. А глава, написанная на жестчайшем позитиве - кривая и косая. Полагаю, тут проблема в акцентах и ритме. Построение неправильное.

Собираю информацию везде. И в то же время все материалы имеют обрывочный характер. Я не вижу цельности. Я могла бы взять за образец одну из своих любимых книг. Но: то, что там находится - 

абсолютно другой жанр. Там всё тщательно выверено. Ни одного лишнего слова. С первых же абзацев чётко видна концепция. Даже если разложить на составляющие "сииииильно обобщённо" - тогда, может, и будет примерный референс.

Я привыкла читать только книги серии "фантастический боевик". Но моя задумка на данный момент совершенно другая. 

Это да: надо читать свой жанр. Попадос: это куча времени.

Я поражаюсь, как людям удаётся крутить и событие, и то, как оно не выбивается из общего замысла. Я это считываю, но сделать так у себя -- это за гранью )).

Вот такие вопросы:

• Вот я вижу серию событий в чужом сюжете. Я понимаю, почему горжусь поступками героя. (Всё никак не прочитаю "Спасите котика" и Гусева В. И. "Теория прозы"). Как эти механизмы воздействия переложить на свою историю, которая не похожа на образец, с которого ты берёшь пример?

• Начинающему Wordомарателю, может быть, надо вести для начала одну линию, кажущуюся более лёгкой? А потом заниматься другими? По итогу произведения видно, что оно писалось, как картина - не заостряя внимание на отдельном куске, полотно прорабатывалось мазками по всей площади сразу. А как это создать - если я пока не шарю в области, которой касается одна из сюжетных веток? Только если отдельно...

• Персонаж: это тонкая работа для меня, чтобы читатель увидел нормальную картину - что это за человек. 

Как  = не грубо =  нарастить градус симпатии к нему? Какие герои вам больше импонируют: те, которых легко понять, или же редкостные оригиналы?

                           Ремарка: у меня реализм головного мозга. Бытописательство. Производственный роман, где непонятна суть происходящего (автору только понятно. И то не всё).

Дилемма моя вот такая, тут ещё примесь принципов - 

✓ Без вульгарности;

✓ Без чернухи и жести.

Но чтоб возникал интерес.

(Не принимайте близко к сердцу, это чисто мои закидоны).

"Так я жду ответа на поставленный мною вопрос" (с)

Обладатели шикарных, развёрнутых, полезных

экспресс-советов

получат от меня небольшой буст 

(если, конечно, там ещё не всё залайкано и не обиблиотечено. И да - это не нелегальная самокрутка.)