О градусе язвительности в рецензиях и вопрос

Пока выясняла, что можно (и чего не стоит) ожидать от критики, и чем рецензия отличается от отзыва, вычислила некую закономерность. Возможно, просто показалось, а может уже всё до меня в красках расписали, и я сейчас открыла Америку через форточку. Но когда махом читаешь довольно большой раздел сайта с тегом «рецензия», закономерности прослеживаются на раз-два.

Первый тип рецензий: рецензент пишет о понравившейся книге или на обмен — сарказма нет, максимум — мягкий юмор. Читать интересно, обычно книгу хочется добавить в библиотеку.

Второй тип: рецензент пишет по тягостной обязанности (не знаю, может паспорт в залог взяли или проспорил/проиграл) — автору прилетает, но слегка и зачастую по делу — есть шанс сделать выводы. Порой, несмотря на тон, интересно пойти и посмотреть на предмет обсуждения; может, добавить в библиотеку.

Третий тип: обманутые ожидания (книга прочитана, рецензенту жаль времени/денег) — похоже на отзыв жертвы мошенников в интернет-магазине. Полезной информации мало как читателю, так и автору книги, но можно наткнуться на интересный и яркий пример или забавный оборот речи.

Четвёртый: туши свет — рецензенту скучно, рецензент рекламирует себя. Юмором это не назвать, сарказмом — с большой натяжкой. Читать сначала неловко, затем наступает передоз от брызжущего яда. Информации о книге ноль, можно подставить любую из указанного жанра, ничего не изменится.

Наблюдения очень общие, возможно, впереди новые открытия).

Но вопрос уже сейчас: как думаете, для кого пишутся рецензии? Для автора/для читателей. Чёткого ответа пока не нашла, голосую за 60/40.