О вероятностях или не роялем единым

Из цикла "Как написать бестселлер (на самом деле нет)"

Зачастую читатели, недовольные сюжетным поворотом, используют выражение "рояль в кустах". Используют они его и к месту и не к месту, зачастую слабо представляя смысл оного выражения и путая его с другими понятиями, как то: "ружьё на стене", "кавалерия из-за холма" и "бог из машины".

Ну для иллюстрации накидаю примеров:

Герой спасается от бандитов, прыгает в кусты, а там пулемёт. И он всех тра-та-та. Это рояль в кустах.

Герой спасается от бандитов, прыгает в кусты, а там пулемёт. но это пулемёт герой сам спрятал там ранее или знал, что его там спрятали. Это ружьё на стене.

Герой спасается от бандитов, прыгает в кусты, а по дороге проезжает полиция, которая и арестовывает бандитов. Это кавалерия из-за холма.

Герой спасается от бандитов, прыгает в кусты, а там леший или эльфы, или инопланетяне, которые ранее никак в тексте не фигурировали. И это некое сверхсущество героя спасает и раздаёт каждой сестре по серьге. Это бог из машины.

При этом ни один из этих приёмов не плох сам по себе. Даже пресловутый рояль в кустах. По сути это лишь вопрос вероятности того или иного события. При этом оценка реалистичности происходящего субъективна и очень сильно зависит от места события в сюжете. Проходное совпадение не вызовет негативной реакции, а точно такое же совпадение в кульминационной точке произведения заставит помянуть рояль.

Например, дана ситуация: Герой спасается от бандитов, прыгает в кусты, а там кроличья нора, он падает в неё и попадает в другой мир.

Если это завязка книги о попаданце - то и нормально. Надо же ему было как-то попасть. И о реалистичности никто и не вспомнит. Это и не поворот сюжетный, а лишь завязка.

А теперь представьте, что это происходит в самом финале. Такая вот развязка моет серьёзно ухудшить карму автора.

И возвращаясь к теме вероятностей - они допустимы. В реальной жизни совпадений хоть отбавляй, просто нельзя позволять им слишком уж влиять на сюжетную линию и понимать, что у слишком уж длинной цепочки совпадений шанс реализации мизерный. И что герою не может постоянно везти. 

Но! Авторы зачастую слишком уж сильно перегибают с невезением. и не в целях вызвать жалость и сочувствие, а пытаясь добавить остроты действию. Ну вот герой опытный и умный, он должен всё сделать тихо и быстро, а для кульминации требуется экшн. И вот уже его случайно замечают часовые или ломается машина, или происходит ещё какая-нибудь случайность в соответствии с законом Мэрфи. Понятно, что любая операция может пойти не по плану, но повторять из раза в раз такой приём всё же не стоит.

За: случайности имеют право на существование

Против: не стоит давать случайностям слишком часто и сильно влиять на сюжет