Всё могут... персонажи?
Автор: Ворон ОльгаСегодня так много людей высказалось о том, как же правильно писать - по наитию, по желанию, по схеме, по плану, по кругу, что у меня возникло настроение поделиться своими разМЫШливаниями и маленьким кошачьим опытом. Не буду о давнем - там сам чёрт ногу сломит, как и что писалось. Расскажу о насущном. Каменная Вода. Она тихонько уже перевалила за три миллиона знаков и благополучно собирается завершиться, чтобы пойти в следующую книгу той же серии. Поэтому уже можно немножко выдохнуть, оглянуться и "вспомнить, как всё начиналось", чтобы понять - как же всё пришло к такому финалу?
А начиналось всё, как ни странно, с весьма разрозненных линий.
Самая первая была - линия Головаша. Она даже не подразумевалась вставляться в какое-либо произведение, а планировалась микрорассказиком о фентезийном мире, где царит истинный Каменный Век. То бишь - строят всё из камня ) И строят не просто так, а на радость хисторикам-альтернативщикам - силой мысли и воображения, помноженных на эфир. История должна была быть о мальчике, который ущербен рассудком, но оказывается очень талантлив в деле камнестроения. А появилась идея, как и положено, с "искра, буря, безумье", взявшиеся с просмотра видео. То найти уже не удастся - восемь лет прошло! - но вот вам похожее:
А потом была линия Ярия. Подростка, будущего телохранителя принца, которого тренирует пожилой воин. Ну и идея была тоже так себе - максимум на повестушку. О тренировках и о свяжении - обряде инициации принца и его телохранителя, где они на суд благородного собрания должны были бы схлестнуться в нешуточном поединке, доказывая, что каждый из них готов к своей судьбе: один - править целеустремлённо и мудро, а другой - охранять принца ценой своей шкуры и жизни.
А потом была линия карги Ксаны - тоже для отдельной повести герой. Небольшая такая повестушка о простушке-шпионке, которую используют втёмную, но ей всё-таки хватает и совести и ума, чтобы разрушить дурные планы командиров.
А потом была линия Шурай.... Хотя, нет. Вру. Линия Шурай - это переделанный очень старый рассказ о пещерных людях и пути инициации юной шаманки Алле-Хо, Зелёной Змейки, которая с преданными и верными мужами, подобранными ей старшими шаманками, идёт тяжёлой дорогой среди гор, рассчитывая выйти к старому храму, но... в силу землетрясений теряет часть людей и заветную тропу и теперь вынуждена выживать и командовать в весьма непростых условиях.
А ещё возникла линия брадира Сандра. Её возникновение - вообще отдельная тема! Он появился у меня как персонаж на Партенитском семинаре. Тогда мы все, МТА, отобранные для мастер-классов, были так воодушевлены беседами с мастерами Олди и Валентиновым, что из нас просто фонтанировали идеи ) И очень часто - желание попробовать писать в паре. Со-авторы отыскивались быстро, тут же, не отходя от кассы, а вот с сюжетами дела обстояли сложнее. И тогда у меня с моим предполагаемым соавтором возникла идея переделать один из романов, поданных на этот семинар. Ну, как переделать... Вообще всё переписать! В том, что мы с "соавтором" нафантазировали, уже ничего из опорного романа не осталось - ни-че-го! Но именно тогда у меня появился образ героя - подкидыша благородной крови, воспитанного в нищей деревеньки и всё-таки ставшего в главе военного отряда, а далее и целой страны... И катался он на свои подвиги в этой версии тоже на буерах ) Правда, роман предполагался в духе индийских эпосов - с любовью, побратимством и всяческими подвигами "херакла". Потом мы с "соавтором" поняли, что никакие мы не соавторы, вместе посмеялись и забили на идею. Это было просто интересная разминка для ума - четыре дня подряд разрабатывать совместный проект. А потом его забыть ) Но я, как оказалось позже, забыла не до конца ) Персонаж снова выплыл. Уже в Каменной Воде и с совсем не лирическим настроем.
А вот теперь, собственно, самое главное... Если так посмотреть, то Каменная Вода (как минимум первая часть, с которой всё и начиналось) - это всего лишь линия одного-единственного персонажа. Вил-И-Она Тон-Тала. И повествование о смене правителя в одной небольшой стране...
Но главных героев с своими линиями там оказывается - СЕМЬ!
И уже в их переплетенье появляется Каменная Вода.
Так вот... Идей оказалось шесть (Головаш и Тюрюк - из одного сюжета). А дальше был план по узелкам - где и какие. Очень приблизительный. Но тем ни менее я считаю, что КВ пишется по жёсткой схеме, где на мои "хотелки" места не остаётся. Почему так? Потому что первые три года написания КВ я была занята не собственно самим текстом, а проделыванием огромной работы по созданию оригинального мира. Я узнала о нём всё (или почти всё) - от того, как устроена вертикаль власти, до того, как работают местные клозеты. Я узнала о всех ремёслах, праздниках, обычаях, верованиях, присказках, правилах вежливости... Я узнала настолько много, что с определённого момента уже не я пишу КВ, а сама логика этого мира. Именно ЛОГИКА МИРА, хорошо мною изученная, заставляет персонажей действовать так или иначе. Не мои желания и не желания читателей (а их мне высказывают регулярно!) действуют в текста, а исключительно законы и противоборствующие силы в мире произведения.
Поэтому я совершенно не понимаю подхода авторов, считающих, что персонаж что-то там сам захотел. Я могу понять, что мир в какой-то миг дал сбой (автор что-то недосмотрел) или привёл к неожиданной развязке/завязке (и опять-таки это значит, что автор сбакланил), но хотелки героев - это невозможность. Такая же, как желания автора/читателя в произведении - и то и другое является сломом логики мира. А этого допускать - ИМХО - нельзя. Иначе рассыпается вера читателя (да и автора тоже) в само творение.
ИМХО, конечно, но как обычно у кошки - хрен оспоришь )))
Упс? Спойлер? ;-)
Афигеть! Получается, что мы с вами одну и ту же историю пытаемся рассказать.
У меня захотел. А я не стал его слушать и тупо писал в логике. Вот, тут, не знаю, в логике мира или в своем видении логики мира. И да, я сбакланил, но только потому, что не стал слушать тихих возражений своего героя.
Насчёт одной истории - забавно, да ) Бывает, наверное, и такое )
Насчёт сам чего-то захотел - а точно ли сбакланил, что не послушал? Может не услышал логики мира?
Не с того края смотришь :-)
Если исходить из того что персонажи личности(пусть и сконструированные в голове автора) то и желания у них есть и цели и мотивации. И табу кстати.
И теперь уже автору приходится думать как так выстроить расклады чтобы персонаж захотел то что надо и делал то что надо автору
С того- с того ;-) Эт ты, друже, не доглядываешь )
Вот смотри. Я сперва рисую мир и его логику. Потом рисую в нём персов с их характерами, но! Исходя из логики мира! А уж потом даю волю сюжету ))) Так что - мир первичен, он формирует характер героя, как любая среда формирует ) Герой - продукт мира. А уж сюжет... Это следующая стадия развития )
Ох эти коварные Олди, возмутители сознаний :) Ещё утром у меня зародилась мыслишка про "желающих что-то персонажей", но целый блог писать ради неё нет смысла. Изложу тут.
Мне кажется, что под "герои сами восхотели", авторы (понимая или нет) подразумевают те самые ситуации, когда логика мира вынуждает писателя, неверно наметившего поведение своего перса еще в фабуле, по ходу написания менять поступки-действия, потому что автор чувствует пятой точкой, что здесь надо иначе, а то получится фигня. И кому-то вот тут может показаться, будто это персонаж взбрыкнул. Неа. На самом деле, это мир и логика созданных характеров гнут свою линию.
Наверное, есть гуру, которые сразу выписывают все идеально точно, без погрешностей - тогда все идет по рельсам, без "удивительных открытий". Я ещё не достигла, поэтому мой мир время от времени движет персонажами и мной так, как я не предвидела вначале. Что ж, опыт приходит вместе с ошибками. Если это ошибки. Может быть, просто разновидность творческого процесса :)
Да уж, хвалёные Олди именно такие )))
Я соглашусь с твоим высказыванием о "хотении" героя, когда речь идёт о серьёзном авторе, достаточно твёрдо смотрящим на своё произведение и понимающим, что за "хотелками" персонажа стоят его собственные фишки и примочки, вложенные им в мир. Но ведь подчас бывает, что...
Герой убегает от погони. Его только что чуть не убили. На его глазах жестоко истязали жену, тёщу и двадцать пять братьев! И он с трудом ушёл. Залёг в ближайший куст, отдышался - глядь! - а тут лежит голая красивая блондинка... И герой сразу же решил, что он "хочет"!
Автор делает, как хочет герой и удовлётворённо потом сообщает читателям - это у меня так герой захотел! А я - молодец! - послушался! Вот я какой хороший! А герой у меня... ух и шаловливый! Ух я его и люблю! Балууууую! Всё-всё разрешаю!
Вопрос: у автора кто "хотел" сношений? Герой? Мир? Или сам автор за геройскими "хотелками" свою нетерпелку встраивал в текст?
Вот, собственно, я о чём )
партенитовский семинар классно звучит ранее чуть не каждый год ездили семьей под Партенит в Утес. Яркие воспоминания. Теперь уже вряд ли поедем когда.
Аналогично. Вряд ли (
Персонажи изначально ничего самостоятельно желать не могут. Они подчиняются - и слепо подчиняются - желаниям демиурга - автора текста.
Если автор заявляет - и таких заявляющих в блогосфере АТ я читал достаточно много - что его персонажи чего-то там хотят... То этот автор, уверен, утратил любой контроль над создаваемым им повествованием. А это - не есть хорошо. Это - неприемлемо.
Аплодирую стоя! Чётко, точно и по делу! ППКС
Если персонаж слепо подчиняется автору, то он картонный. Живые герои пытаются сделать то, что автор не в состоянии предусмотреть.
Поддерживаю и согласна.
Персонажи любого произведения, его сюжет и текст - это и есть автор. Их нельзя разделить, приписав персонажам субъектность и личность, отдельную от авторского сознания. В противном случае это уже клиника) Звучит как...нож кого-то зарезал, направив руку человека не в ту сторону)
В принципе, я могу предположить, что бессознательное может вмешиваться в творческий процесс, советуя писателю потащить героев не по намеченному пути, а в "глухие лесные чащи". Но все равно за это отвечает автор, а не созданные им персонажи.
А если "персонаж захотел" равняется логике мира?
Прихожу к выводу, что подчас бывает и так.
Это неизбежно происходит, когда действие создаёт предпосылки для проявления свойств персонажа. Либо когда свойства персонажа входят в противоречие с его драматической функцией. Искусный автор осмысливает эти явления - и создаёт материал.
А вот у хуёвых авторов таких ситуаций не возникает. Потому как их куклы из говна и палок управляются исключительно рукой в жопе, как Бибабо из театра Образцова.
Ну, Вам, видимо, виднее - где гавно с палками, а где искусные авторы...
Разговоры про "хотелки" героев возникают, когда автору стыдно признаться, что он налажал. Дескать, не я мир (идею, сюжет, героя и т.д.) не продумал, это оно само, мистическим образом вышло из-под контроля и зажило своей жизнью ))
Вот у меня тоже сложилось такое впечатление за годы прочтений блогов в сети)
У меня, например, получилось так, что герой решил запихнуть листья сильнейшего успокоительного в сапоги и проходил так неделю, прежде чем они ему понадобились. А я всё голову ломала, зачем ему эти листья "на всякий случай" (их вообще в планах не было, случайно по дороге попались, так как понадобились именно там). Или вот несколько персонажей пытались отговорить от смерти одного "калеку", хотя должны были приложить руку к его убийству. Впрочем, косяк тоже был: некому ходячему трупу дважды снесли голову, точнее взорвали несуществующую. Что поделать, если два персонажа помнят разное?
В общем, сюжет идёт так, как автор не ожидает, но, если герои живые, они знают, как лучше повернуть сюжет. А косяки в любом случае отлавливать надо.
Ну и нереально продумать всё вплоть до мелочей. Если даже одно предложение может повернуть сюжет в другое русло.