Альтернативная история

Так совпало, что при написании первой книги из серии "Крестовые походы" на глаза попалась заметка на яндекс-дзен, где автор, в том числе, рассуждает об обретении Копья Судьбы и роли Пьера Бартелеми в первом Крестовом походе. Кому интересно – полный текст здесь:

Приведу только выдержки и свои комментарии. 

…Однако наиболее идиотским примером стала история с монахом Пьером Бартелеми и Копьем Судьбы. 

 No comments, дальше будет понятно, почему. * Здесь и далее мои примечания.

…Началось все с того, что в октябре 1097 г. армия крестоносцев взяла в осаду город Антиохия…

* Началось всё гораздо раньше, и даже раньше Клермонского призыва папы Римского, Урбана II, осенью 1095 года.

…Французский монах Пьер Бартелеми пришел к графу Раймунду IV Тулузскому и сообщил, что во сне ему явился святой /*апстол/ Андрей и указал, где спрятано т.н. "Копье Судьбы" … И что, якобы, если копье будет найдено, то крестоносцы победят. / *обратите на это внимание!

Автор забыл добавить, что при этом ногой вынес дверь, поставил на колени самого графа и обесчестил слуг. Поясню. Провансальская армия графа Раймунда Сен-Жиль насчитывала 100 тыс. человек в начале похода и не менее 50 тыс. человек во время захвата Иерусалима. Автор и в самом деле считает, что любой монах мог «прийти» к графу? Даже обладание реликвией не могло быть поводом для этого, поскольку в то время сообщения об обнаружении реликвий не были редкостью и чаще всего оказывались ложью. Значит, встреча носила либо случайный характер, либо для неё были более веские основания. Достоверно известно, что Пьер Бартелеми не был титулован, по крайней мере, до 1099 года. 

…И что характерно, копье нашли.  *Не может быть!

…И именно там, где он и указал. *Не верю!

… И победа вновь оказалась за христианами. *Так и было.

... все это было на редкость подозрительно и высосано из пальца. *Вот это поворот!!!

Я запутался, а если серьёзно, пройдёмся по фактам:

1. Существование Пьера Бартелеми не подлежит сомнению. О нём упоминается во многих источниках, начиная с хронистов первого Крестового похода.

• Происхождение достоверно не установлено, считается, что он был французом, монахом, мистиком, воином.
• На тот момент ему было не более двадцати лет. 

2. Существование копья Судьбы под сомнение не ставится. 

• На сегодняшний день наиболее известны четыре копья, претендующие на подлинность: Ватиканское, Венское, Армянское и Краковское.
• Поскольку фотографий Ватиканского копья нет, а есть лишь зарисовки, я бы присмотрелся именно к нему и сравнил с фотографией реальной археологической находки.

Зарисовка Ватиканского копья.

Археологическая находка.

1 из 2Как видим

Как видим, это копьё невелико по размерам и довольно примитивно, т. е. технология изготовления могла не меняться веками. На основании исторических документов, считается, что до IX века Копьё Судьбы хранилось в Иерусалиме, после чего исчезло из хроник вплоть до 1492 года и появилось в Константинополе, когда турецкий султан преподнёс его в качестве дара папе Римскому Иннокентию VIII. После чего оно было помещено в базилику св. Петра, где и находится по настоящее время. 

Однако вернёмся к нашей истории из дзена:

… Бартелеми оказался еще большим психом, чем можно было ожидать… и объявил, что пройдет через костёр с копьем в руках… / *чтобы доказать подлинность.

То есть, всему, чему автор, пребывающий в дзене, не находит объяснения, навешивает ярлыки, вроде «идиотское, ненормальное, высосанное из пальца». На его месте я бы задумался, независимо от возраста, о нем тоже вспомнят через тысячу лет, как о Петре Варфоломее? Продолжим:

…И прошёл.

Обращаю внимание! Пьер Бартелеми не знал, выживет или нет, а обещал пройти ордалию, что и сделал.  

…После чего умер от ожогов. / *через двенадцать дней по некоторым источникам.

Самый спорный, на мой взгляд, момент. При отсутствии антибиотиков и квалифицированного ухода, это должно было произойти гораздо раньше. В истории мало примеров, когда ордалию, в данном случае испытание огнём, удавалось пережить. Как правило, смерть наступала от обширных ожогов, если не от удушья или болевого шока во время самого испытания. Допустим, в данном случае началось заражение, тогда такой срок вполне объясним, хотя я не исключаю последующего отравления или инсценировки смерти.

Как было на самом деле, мы никогда не узнаем, но остаются два главных вопроса:

1. Если, Копьё было поддельным, что заставило двадцатилетнего юношу пойти на верную смерть? Очевидно, если был сговор, то главный участник не мог не знать этого и не осознавать грозящей опасности.

2. Если Копьё было настоящим, то почему тогда не спасло от огня? Отвечу цитатой: «…не искушай Господа Бога твоего…» (Мф. 4:7), хотя могут быть и другие варианты.

И последнее:

… Только в XVIII в. папа римский официально признал его /*Копьё/ подделкой…

То есть, спустя семь столетий, когда крестовые походы остались в прошлом, понтифик по каким-то причинам решил вернуться к вопросу о подлинности копья из Антиохии, при этом не опровергая подлинности остальных христианских реликвий, коих уже тогда насчитывалась ни одна сотня, включая копии.

В своей книге я предлагаю несколько другую версию, на основании сопоставления событий и биографических данных главных участников Первого крестового похода. Помимо описания самих событий, предлагаю свои варианты ответов на эти и многие другие вопросы. Несмотря на желание следовать принципу исторической справедливости, не считаю эту книгу хронологией Крестового похода, а лишь альтернативной историей, которая могла бы иметь место. И да, вы не найдёте в ней безрассудного юношу, шагающего в костёр с завязанными глазами и улыбкой на лице.