Книг (плохих) много, а читателей мало

Недавно Галина Юзефович в своем телеграм-канале "Рыба Лоцман" опубликовала длиннющий текст о том, почему в книгоиздании дела обстоят так, как обстоят и что с этим можно сделать. Не побоюсь покритиковать критика и скажу, что думаю по поводу главного тезиса "надо меньше плохих книг и больше читателей".

Вообще, стоит отметить, что я всегда с удовольствием читаю подобные статьи, где взгляд на ситуацию в целом. И конечно же, текст Галины прочитал полностью, хоть и не за один раз (да и публиковала она его частями и не сразу, ибо он реально большой).

Не для кого не секрет, что ситуация в литературе в России выглядит примерно так: есть топовые авторы, есть куча мало кому известных, качество книг все хуже и хуже (безотносительно топовый ли автор), цены на книжки дорожают, тиражи стремительно обрушиваются, а Стивен Кинг живет себе и выпускает по книге в год и мало что его касается. А нашим авторам надо еще на кассе смены брать, потому что гонорары копеечные. Почему у нас не так, как у них?

Похоже что вывод Галины из манифеста очевиден: читателей мало, книг много (и плохих из них большинство), надо перестать издавать все подряд, отключите бешенный принтер. В какой-то мере да, книг, действительно много, а читателей мало. Но в книгах ли дело? Ну, то есть, в большим ли их количестве? В разнообразии ли? В том ли, что есть Водолазкин с условными 10-ю, и есть Донцова с (тоже) условными 250-ю? Точные цифры не сверял, но уверен, что близок к истине. Из-за того ли, что некоторым подавай жанровое чтиво, а кому-то высокую литературу у нас все так плохо в книгоиздании? По-моему, совершенно не в этом дело. А даже если бы и в этом было дело, то "отключить станок" ни к чему хорошему не приведет, и вот почему.

Допустим, что из-за обилия книг возникла большая конкуренция между авторами, доступ к издательствам открылся практически безграничный, а самиздат вообще поставил на поток любое собрание букв на листе. Даже если представить что это так (а это вообще не так, хоть и не без исключений), но скорее главная причина что люди уходят от книг совсем не в том, что их много и выбрать сложно, а если выбрал, то попал на графоманский опус, а в том, по-моему, что раньше книги соперничали только с ТВ и печатной прессой, а сейчас книги встали в один ряд со всем мультимедийным контентом в принципе, и бьются за время потребителя с инстаграмом, тиктоком, клабхаусом, фейсбуком, нетфликсом, ютубом, твиттером, телевидением, печатной прессой.

В манифесте Галина предлагает жанровые книги убрать в самиздат без остатка, а в издательствах оставить только «большую литературу», кто бы что в эту категорию туда не относил. Даже если согласиться с Галиной и отправить всех, кого не читают критики (а это и есть так называемый контур «большой литературы»), в самиздат, то ситуация с «читателей мало» НЕ изменится совсем. Ведь «Большая литература» не заткнет дыры в жанровых потребностях читателей, то есть, в книгах, чья главная задача развлечь, а не воспитать. Эти читатели не попрут в самиздатовское «стойло», потому что их требования к книге все также справедливо высоки: текст должен прочесть редактор, обложку нарисовать художник, текст напечатать типография. Читатель всегда останется потребителем, но не другом автору: ему нужен продукт, но не самоделка. И это правильно.

Читатели, коих и сейчас мало, утратившие доступ к жанровому «продукту», просто найдут этот же самый жанровый контент в другом виде: посмотрят лишний час ленту тиктока или добавят в my list еще один сериал на нетфликс. Но они никогда не перейдут всем своим ресурсом времени в контур почитателей «большой литературы» чтобы получить то, чего там нет (жанровое удовольствие). Потому что время уже не то, да и выбор у них (у нас) есть.

Взгляд на книгоиздание в манифесте Галины обаятельный, но предложенное решение отключить бешенный принтер, по-моему, лишь усугубит. Оторвать все и рассказать всем как им надо жить и что читать - это совсем не выход, это ускорение к тупику, из которого будет уже не выбраться. Выход, по-моему, находится ровно в противоположном направлении. Позволю и я себе взять тайм-аут на то, чтобы сформулировать свое видение решения, и вернусь как только смогу. Не уверен, что скоро, но точно вернусь.