О «не таких» авторах

Честно говоря, меня не удивляют коммерческие и топовые авторы. Чему тут удивляться-то? Ребята ловят волну (гораздо реже сами ее создают), пишут только то, что хорошо читается и покупается, следят за читательским спросом и делают для него предложение, в общем тут все понятно. Читатель это хочет, для него это делается. Профессионализм, не больше, но и не меньше.

Но в то же время есть куча авторов, которые говорят, что писать в коммерцию им влом, что это ниже их уровня и т.д. и по списку. И как бы этих людей я, как все же автор неформатник, должна понимать лучше, но… не понимаю.

Я пишу то, что хочу писать, а не то, что хочет от меня читатель. Не потому что я умнее, лучше и по списку, нет. Я бы сказала «другая». Я временами пишу что-то под популярное, но оно все равно выходит не такое и не так… в общем, дело скорее в том, что я не чувствую популярных жанров. Я как читатель не очень-то люблю чистое ЛР, никогда не любила, мужские жанры я тоже читала только ради любопытства, а выросла даже не на фантастике, на приключенческой литературе, что тоже у любителей высокого искусства не сильно-то ценится, ага.

Почему я до сих пишу? Потому что да, я «говорю» с читателем своими книгами. Ну, может, не там, где меня слышат, может, слегка не так, но я что-то туда вкладываю. Потому для меня вопрос «что автор хотел сказать своим текстом» это нормальный вопрос. Именно потому я и пишу, на самом деле, что хочу что-то этому миру сказать, как бы громко это не звучало.

Но в то же время в очередном обсуждении неформатников я замечаю очередной стеб над тем «что хотел сказать автор». Ну дык… вот книга коммерческая, у которой чаще всего цель развлечь читателя, дать ему отдохнуть, расслабиться, посмеяться и т.д. и по списку. Вот книга некоммерческая, «не такая», которую тем не менее автор зачем-то написал… я пишу потому что не могу не писать. И да, я прорабатываю в своих книгах какие-то вопросы, которые задаю себе, на них отвечаю. Потому и пишу, как ни странно. Потому что объясняя другому что-то, понимаешь это что-то лучше сам. Потому мои книги называют морализаторскими, потому их частенько не любят люди с еще не совсем устоявшимся мировоззрением (которые еще не умеют отделять точку зрения героя от своей и авторской), потому что это мой способ говорить с собой и с миром, хотя мир меня и слабо слышит. Потому я и люблю читать рецензии о том, что читатель в моей книге увидел и как он меня услышал.

Потому у меня вопрос к не таким авторам – а вы зачем, собственно, пишете, если идеи в произведении нет и она не обязательна, если автор ничего произведением говорить не должен, если «писать надо как можно проще» и «загружать нужно как можно меньше» и т.д. и т.п. и в то же время «писать (условно) боярку в коммерцию мне в лом». А чем ваша книга при таких предпосылках особо отличается от той же популярной боярки?