Советник (The Counselor), реж. Ридли Скотт

Ридли Скотт снял много фильмов, режиссер он довольно плодовитый. Наиболее известен, конечно, «Чужой», считающийся шедевром, и его продолжения «Прометей» и «Завет», считающиеся отстоем. Помимо этого рядовой российский киноман вспомнит, наверное, «Бегущего по лезвию», «Марсианина» и «Гладиатора». Чуть поднапрягшись – «Солдата Джейн», «Ганнибала» и «Тельму и Луизу».

Советник в этом смысле прошел – лично для меня – незамеченным и вышел я на него случайно, узнав, что автором сценария является Кормак Маккарти. Меня очень заинтересовало, что может выйти из их совместного творчества, а узнав, кто там играет… Дальше спойлеры, так что – на свой страх и риск.

Актерский состав и впрямь убойный – Майкл Фассбендер, Хавьер Бардем и Бред Питт за мальчиков (в эпизодах – Бруно Ганц, Джон Легуизамо, Дин Норрис и Рубен Блейдс), Камерон Диас и Пенелопа Крус за девочек (в эпизодах – Натали Дорман и Рози Перес). В общем, очень даже есть на кого посмотреть.

Что интересно, актеры фильма здесь очень четко делятся на тех, кто говорит и тех, кто молчит. Схема фильма довольно-таки проста – вынесенный в заглавие советник (Фассбендер) посещает разные места, и встреченные им там персонажи либо говорят монологи, либо… ну, можно сказать, дают ему интервью. Так как диалогом это назвать трудно – короткие реплики советника и развернутые ответы его собеседников.

То есть, советник выступает… выступал бы как наблюдатель, если бы не одно «но» – фильм выстроен так, что именно он крутит сюжет. Именно его желание вдруг войти в преступный бизнес запускает все действие фильма. Желание в рамках фильма мало чем обосновано – у советника все хорошо, он процветает, собирается жениться на любимой девушке и в деньгах совершенно не нуждается. Сам он в какой-то момент поминает жадность, но его довольно грубо обрывает его друг Райнер (Бардем) – жадность тут не при чем.

Иными словами, это действие иррационально – советник решает поучаствовать в доставке кокаина из, можно сказать, чистого интереса. Он живет, можно сказать, в раю – это подчеркивают интерьеры и наполнение разворачивающихся перед нами сцен. Но ему почему-то интересен ад и он решает, можно сказать, перевеситься и заглянуть за край.

Что интересно, и Райнер, и Уэстрэй (Питт) его от этого отговаривают, рассказывая, что в мире, которым так интересуется советник, возможно все. Тот не верит – это просто выходит за рамки его опыта. И эти разговоры скорее разжигают его любопытство.

Все дальнейшее действие представляет собой своего рода «сошествие во ад» главного героя, медленное, в некотором смысле даже торжественное, и при этом подробно комментируемое. Из шикарных особняков – в трущобы, из прекрасного и разумного мира – в места, где возможно все и нет предела жестокости. То есть герой полностью удовлетворяет свое любопытство. 

Ридли Скотт – режиссер весьма мастеровитый, в фильме это видно. Причем видно порой чересчур хорошо. «Советник» он снимал сразу после «Прометея», символику которого зрители не поняли и не приняли – так что тут режиссер, видимо, решил все максимально упростить. Фильм закольцован – эротическая сцена в начале зримо связана с последней сценой, только сменился партнер и цвет – с белого на красный. Едва ли не каждая сцена в первой половине фильма имеет свое отражение во второй – причем отражение лобовое, поставленное так, что мимо не пройдешь, не расшибившись. Любой диалог имеет значение, ни одно слово не говорится просто так. Способ перевозки наркотиков таков, что спирает дыхание – сначала как-то даже и не ожидаешь от такого мастера столь грубых метафор, однако потом вокруг этого накручивается столько разного, что уже и не поймешь – это топорность или маскирующаяся под нее тонкость. Можно понимать как хочешь.

Конечно же, тут не обошлось без фирменных фишек Скотта, типа его любви к кошкам, которые в фильме играют несколько странную роль. Даже и не поймешь, всерьез он или просто издевается над зрителем. Типа, думайте, что я хотел сказать.

Выше я уже говорил, что герои делятся на тех, кто говорит и тех, кто молчит (или только матерится или восклицает). Деление тоже совершенно прозрачное – говорят только жители нашего мира. Те, кто живет в аду – молчат. И действуют – весь экшен фильма обеспечивается ими. Успокаивает тут то, что под их руку – как правило – попадают только такие же, как они, обитатели ада. Но горе тому, кто решил туда заглянуть – он окажется там не один, он утянет туда с собой весь окружающий его кусок нормального мира.

Кстати, в этом делении – на тех, с кем можно договориться, и тех, кто молчит и убивает – очень четко видится наследие «Чужого». Другой мир, в котором тебе нечего делать – и если ты там очутишься, тебя просто уничтожат. Там не работает ничего из того, к чему ты привык в своем мире. 

Граница между мирами не является непроницаемой. В ад можно сойти, и мы наблюдаем за этим процессом. Но и жители ада могут из него выбраться. В фильме такие тоже есть: Малкина (Диас) и, по всей видимости, неведомый Jefe (в переводе с испанского – начальник, на которого в отчаянии выходит советник в самом конце фильма, в исполнении Рубена Блейдса). В сценарии он – просто голос в телефонной трубке, а в фильме – благообразный, живущий в роскоши пожилой любитель поэзии, объясняющий советнику, что на самом деле все, что должно было произойти – уже произошло, уж такова природа реальности, с которой нам остается лишь смириться. Думать нужно было раньше. 

Начальник – это своего рода консул ада в нашем мире. Переводчик, транслятор, который объясняет нам приходящие оттуда сигналы. Он не злой, он просто знает обе стороны мира и мирится с обеими.

Не такова Малкина. Ее происхождение неведомо, место, через которое она вползла в наш мир – тоже, но она идеально приспособилась к нему, сохранив, при этом, все свои прежние навыки. Она знает, что делать, она знает – как делать и куда, в случае чего, бежать. Как она сама о себе говорит – я способная. Это верно – она способна сделать все. И она тоже вовсе не злая, она просто следует правилам игры, ну и еще – своей натуре. Представьте себе Чужого в обличье красивой женщины.

Что интересно, в фильме нет никого вообще, кто пытался бы аду противостоять. Довольно интересный штрих – противостоять инопланетным монстрам возможно, возможно, как Рипли, спуститься в ад и подняться оттуда. А вот противостоять аду на земле, по мнению Скотта – и, очевидно, Кормака – невозможно. 

Почему это так – тоже очевидно и показано нам явно и даже, по большому счету, грубовато. Ад есть в каждом из нас, он многих притягивает, манит, и, главное, зачастую кажется, что он может дать огромные возможности. Правда это обман – но про это, как правило, люди узнаю тогда, когда уже поздно что-то делать.

Резюмирую – фильм неплохой, с отличными актерскими работами (особенно хороши Фассбендер и Диас, но остальные уступают им мало). Операторская работа заслуживает наивысшего балла, режиссерская – увы, на четыре с минусом, уж очень все прямо и без изысков подано. Тут надо было либо еще более прямо, в стиле Коэнов, либо как-то поизощреннее.

Вообще, если смотреть с этой стороны – в фильме больше Кормака Маккарти, чем Скотта. Это именно что его тема, он любит исследовать ад на земле.