Тактика космических истребителей

В некотором роде возвращение к истокам блога :) И так, истребитель в космосе нужен хоть бы и в виде дрона. Но как ему с другими истребителями воевать? Точнее как им воевать так чтобы это было интересно? Именно так - предсказывать что именно будет в будущем дело гиблое, особенно в такой области как военное дело - слишком много неизвестных. По-этому "заклепничество" в НФ имеет смысл только для обоснования желаемого, а не попытки в футурологию.

От куда берется интерес?

С точки зрения теории игр бой является конечной некооперативной игрой и имеет равновесие Нэша в смешанных либо чистых стратегиях. Перевожу на русский. Существует оптимальная последовательность действий отступление от которой приводит к поражению в случае если противник гнул правильную линию (равновесие Нэша). Если эта последовательность строго задана - у нас равновесие Нэша в чистых стратегиях. Если это случайный выбор из набора стратегий - в смешанных стратегиях. В "Дилемме заключенного" равновесие Нэша - предательство (чистая страта), в "Камень-ножницы-бумага" - равновероятный выбор вариантов (смешанная).

Игра будет интересна если у нее равновесие Нэша в смешанных стратегиях. Либо в чистых, но труднонаходимое. Но для литературы разницы нет ибо чтобы равновесие Нэша было сложно найти стратегия А для которой нашлась контрстратегия Б не должна однозначно выбрасываться - с высокой долей вероятности должна найтись контр-контрстратегия В эффективная против Б, но не А - иначе равновесие Нэша быстро найдется. Теперь ближе к телу.

Перестрелка "кинетикой", защита маневром

Классика. Вместо кинетики могут быть плазменные пушки из "Вавилона-5" или "Гандама" - главное чтобы от поражающего фактора можно было успеть уклониться. Расстояние на которое сместиться истребитель описывается формулой:

S=a*t*t/2

где S - расстояние смещения, a - ускорение, t - подлетное время снаряда. Эффективность сильно зависит от подлетного времени и размеров уворачивающегося. Если это вооруженная гиноид из "Лестницы Лагранжа" - смещения на метр в бок более чем достаточно от одиночного выстрела. При подлетном времени в одну секунду для такого смещения достаточно ускорения 2 м/с2. Не слишком дорогой и объемный ракетный ранец с дельтой в 200-300 м/с даст до двух минут уклонения. Вот только при меньшем подлетном времени эффективность катастрофически падает. При 0.1 секунде на маневр надо уже 200 м/с2 - ранец сгорит за считанные секунды при условии что гиноид не сломается от такого (а она сломается). Это обосновывает эффективность дистанционного управления людьми - там, где человеческое время реакции становится критичном все равно уворачиваться поздно. Из формулы видно что требуемое ускорение пропорционально требуемому смещению и потому крупный пилотируемый корабль с шириной миделя 5 метров сможет обходится вполне терпимым для человека ускорением в 10 м/с2. Дельту он будет проедать в 5 раз быстрее, но в него и топлива влезет больше, а двигатель может быть более эффективный чем в ранце андроида.

Казалось бы достаточно просто подойти по-ближе. Но до этого еще дожить надо. С другой стороны, может показаться что маневр имба ибо с увеличением подлетного времени его эффективность в смысле площади которую надо накрыть растет в четвертой степени. Но только в идеальном случае когда мы обнаружили пулю в момент выстрела. В реальности же придется в лучшем случае полагаться на некие системы раннего обнаружения дающие ту самую секунду на маневр, либо вовсе начинать маневрировать заранее. Последнее как раз интересно в смысле тактики, при том что реалистично.

У наших истребителей четыре состояния: маневрировать (М), маневрировать и стрелять (МК), стрелять (К), лететь по баллистической и не стрелять (Б). Если мы маневрируем - в нас не попадут. Но мы тратим топливо. Если стреляем, но противник при этом маневрирует - тратим боеприпасы. И топливо и патроны не бесконечные. Получается нечто очень знакомое. Стратегия МК выигрывает у Б и К, но проигрывает М ибо у противника сохраняются боеприпасы. Но стратегия М проигрывает стратегии Б.

Да в данном случае равновесие в смешанных стратегиях. Однако оно очевидно. Можно написать очень простого бота выбирающего стратегию по генератору случайных чисел. Для предотвращения этого нужна кастомизация истребителей. Если противник не будет знать сколько именно у нас топлива и патронов - вычислить оптимальные вероятности он не сможет. Возникает лишь вопрос что делать с оружием против которого маневр бесполезен: с лазерами и управляемыми ракетами.

Перестрелка на лазерах

Допустим истребители могут утащить достаточно дальнобойные и мощные лазеры. Не такая уж и фантастика на самом деле. Маневрировать теперь бесполезно. Полезно иметь больше брони, но это не про тактику. Или нет?

На самом деле от лазера достаточно просто защититься. Простой наклон брони очень сильно ослабляет луч. Пропорционально наклону Однако, лазер ценен тем что может попадать очень точно и поражать все что торчит из брони: двигатели, зеркало лазера, сенсоры. При этом на истребителе лазер скорее всего будет запитан от химического источника что означает довольно ограниченное время работы. Осталось скомпоновать корабль так чтобы все уязвимое находилось с одной стороны, защищенной щитом. И имеем три варианта: огонь из лазера (Л), защита (З), имитация защиты (И). Последний заключается в том что мы не стреляем, но держим противника на мушке. Высунется - получит. Проблема в том что все кроме огня бесплатное и нет кастомизации. Точнее можно сказать что щит у нас абляционный и тратится. Но почему не просто полированная сталь под углом? Но с другой стороны, почему только на лазерах? Наличие и лазера и кинетики даст нам:

1. Маневр (М).

2. Маневр и стрельбу кинетикой (МК).

3. Маневр и стрельбу кинетикой и лазером (МКЛ).

4. Маневр и стрельбу лазером (МЛ).

5. Стрельба из кинетики и лазера "с места" (КЛ).

6. Из кинетики (К).

7. Из лазера (Л).

8. Маневр с противолазерной защитой (МЗ).

9. Маневр без защиты (М).

10. Баллистический полет с с защитой (БЗ).

11. Баллистический полет без защиты (Б).

Уже одиннадцать чистых стратегий! Из них 9 требуют как минимум один из трех типов ресурсов: топливо, патроны, электроэнергия. Впрочем, можно запитать лазер от турбогенератора на компонентах топлива, да и кинетическую пушки от него же (не обязательно рельсовую). Получим, внезапно, мага который выбирает на какую способность тратить ману. Кастомизация при этом будет выражаться в покупке самих "способностей": вооружения и маневровых двигателей. Кроме того, из двух бесплатных стратегий одна дает пенальти к тактической осведомленности. И потому вечно сидеть в антилазере не получится.

Ракеты и защита перехватом

Отдельно от всего прочего вырождается в сравнение количества ракет с возможностями ПРО. Разнообразие может дать только использование ракет для ПРО - размен атаки на защиту. Если же запускать ракеты там где уже попадают пушки становится интересней. РЭБ пока что не завезли (но скоро будет), так что придется либо сбивать ракету и некоторое время не стрелять по противнику, либо с высокой вероятностью потерять дрон/истребитель. Т.е. ракета в ближнем бою - средство защиты, а не только атаки. И если защиту от предыдущих типов атаки нужно было угадывать, то ракету скорее всего будет видно заранее и некоторое время на принятие решения будет.

РЭБ как универсальная защита

Поставив пылевую завесу, запустив ложные цели или сделав и то и другое, мы сорвем атаку противника любым оружием. Возможно, но не обязательно, при этом придется прекратить огонь как из-за перекрытия обзора нашей же завесой, так и потому что ложные цели обычно не стреляют. Но повторюсь, не обязательно - ту же ракету можно вытолкнуть пружиной или вращением и запустить на расстоянии от носителя. Кинетику тоже можно спрятать охлаждая ствол водой. Но вот лазер выдает себя дифракцией.

Проблема в том что если на планете большинство мер РЭБ дает временную (но близкую к абсолютной) защиту, то тут быстро сгорят только ИК-ловушки, а аот завеса будет висеть по земным меркам неприлично долго, надувные ЛЦ вообще чуть ли не вечные. Но по здравому размышлению выяснилось что ни чего страшного в этом нет.

И надувнушки и облако увеличивают область в которой может находиться наш истребитель. Как маневр, но работающий и против лазера с ракетами. Но это означает лишь то что на поражение истребителя нужно больше дакка-дакка, причем не в единицу времени как с накрытием убегающего истребителя кинетикой, а вообще. Фактически применяя РЭБ корабль делает себе дополнительные "хитпоинты" которые можно регенерировать той же РЭБ и которые при ряде условий пропадут. Да, это почти полный функциональный аналог космооперного силового щита. Только при маневрировании возникают сложности с его поддержанием.

Выводы

Любопытно что такое обилие стратегий без явной доминирующей получилось именно благодаря последовательному стремлению к реализму. В случае "космооперных" двигателей расход рабочего тела не был бы проблемой и не получилось бы переиграть противника полетав по баллистической. С другой стороны пыль и ложные цели будут ограниченным ресурсом при любых двигателях (кроме двигателя Миновского, конечно), а в комплекте с "космооперными двигателями" идут и более мощные лазеры из-за которых придется уходить в защиту РЭБом. Но в то же время лазер не совместим с защитой ложными целями, хотя и совместим с защитой завесой при условии что кто-то даст целеуказание. А вот стрелять из обложенного льдом реилгана можно и запустив ЛЦ - определение по траекториям снарядов врядли будет точным.

Пока писал, понял что в игре Children of a Dead Earth тактика все-таки есть. Потенциально. Хоть в кампании хоть в сандбоксе мы знаем с чем столкнемся и противником управляет ИИ. Знание лишь тоннажа и стоимости флота противника было бы реалистичней, а случайный выбор флота сделал бы интересными даже синглплеерные миссии. Тем более мог бы быть интересным мультиплеер. Единственное что стоило бы ограничить или вовсе убрать конструктор модулей ибо используя баги его физической модели можно соорудить явно невозможные вещи вроде ядерной гранаты.