Расстрельный список\Личные итоги конкурса "Фантастическая традиция"

Туманы Авелина – Георгий Трегуб, Ирина Валерина

Приятно, когда старые знакомые не просто возвращаются, а появляются с треском, фейерверками и нехилым количеством генных модификаций.

Стилистика и грамотность – 10

Думаю, комментировать смысла нет. Для меня это один из идеальных в плане стилистики романов. Диалоги, описания, то, как представлен город и чувства – без сучка, без задоринки. 

Логичность сюжета – 8

Всё логично, однако для меня встала проблема структуры. Большая часть романа посвящена именно персонажам, что само по себе хорошо, тем не менее, основные загадки лежат за кадром, хоть на них и даются намёки. Нынешним событиям только предстоит обрести контекст, ведь прошлое скрыто от глаз читателя. А настоящее полностью диктуется тем, что пришло раньше.

Оригинальность фантдопа – 8

Хотел бы поставить выше, но совесть просто не позволяет. Мир, описанный соавторами, очень сильно походит на наш. Но не альтернативная история. Просто отражение реальности, очень подробное, с огромным количеством параллелей, тем не менее, не совсем полноценное. Мне кажется, не помешало бы копнуть глубже в историю. Например, какие войны были в прошлом этого мира, что создало нынешнюю геополитическую картину? Конечно, книга не о том и если перегружать повествование такими деталями, «картинка уплывёт». И всё же, хотелось бы увидеть что-то большее за пределами Левантид.

Достоверность персонажей – 10

Тут и говорить не о чем. Альберт, Валеран, Клайв, Джилл, Мика – все эти персонажи с такой любовью и тщательностью описаны, что начинает казаться, будто ты их знаешь в реальности. Все характерные высказывания, поведение героев, их решения – ничего не вызывает вопросов. При этом, даже если герой совершает не лучшее решение, ты всегда можешь поставить себя на его место и понять, почему он его принял. «Понять, но не простить». Как мне кажется, в этом и есть основной смысл литературы.

Достоверность мира – 10 

Как уже сказал выше, авторы явно любят свой мир и очень тщательно его выписывают. Ореста кажется городом, в котором пришлось пожить порядочное время и с которым совсем не хочется расставаться, несмотря на то, что будущее у него, судя по всему, явно не радужное. Ты влюбляешься в каждую улочку и дом, и становится по-настоящему грустно, когда приходится этот мир покинуть.

Последний Шаман Цитруса – Тим Вернер

Роман, ставший для меня тёмной лошадкой. Может быть, дело банально в завышенных ожиданиях – я голосовал за него на прошлом конкурсе, потому что все его не переставали хвалить, к тому же, именно он в итоге и победил. Когда же я взялся за него, меня ждало очень неприятное удивление.

Стилистика и грамотность – 8

Читается легко, написано грамотно, ярких огрехов нет. Увы, всё портит инфантильная лексика и диалоги, от которых себе хочется выколоть глаза и больше никогда не возвращаться к самиздату. Последняя часть вкусовщина, так что я отбросил чувства и попытался оценить объективно. Вот бои описаны отлично, этого не отнять.

Логичность сюжета – 5

Здесь уже начинаются неприятности. Даже если не говорить о перекорежённой структуре романа, слишком, слишком часто здесь происходят такие вещи, от которых только и остаётся, что пожимать плечами. Подростки, что вечно лезут в смертельно опасные ситуации, дураки взрослые, а также Зак, способный выкрутиться из любой передряги. То, как мальчишка «бежал» из больницы, для меня навсегда останется примером того, как не надо писать сцены. При этом, пусть роман и назван «Последний шаман», пусть Зак и начинает шаманить, но процесс обучения, как таковой, полностью отсутствует. Вот он только-только пытается остановить бурю, а вот уже и финал, где паренёк всё-то умеет. Писатели, зачем так жить?

Оригинальность фантдопа – 5

Дюна и пиу-пиу звездолёты. Чужие не раскрыты вообще, подоплёка Цитруса тоже. «Просто надо ЧУВСТВОВАТЬ Цитрус», понимайте как хотите. Вот вроде автор и любит свой мир, тем не менее, любит недостаточно, раз уж сеттинг на такой стадии развития.

Моя главная претензия в том, что всё из этого романа я уже где-то видел. И само по себе заимствование неплохо, но когда все детали сходятся воедино, тогда книга становится полноценной. Для меня же всё, что было в Цитрусе, выглядело именно коллажем, а не картиной.

Достоверность персонажей – 7

Подростки любопытные идиоты, взрослые серьёзные идиоты. В принципе, в жизни всё так и есть, если смотреть с определённой точки зрения. Но есть персонажи, про которых читать просто физически невозможно. Пусть даже автор, читатели и иже с ними считают их достоверными, я не могу воспринимать их всерьёз.

Достоверность мира – 9

Пусть звездолеты и делают пиу-пиу, тем не менее, тактика и стратегия боя, а также реакция Флота на инопланетную угрозу показались очень… человечными. Можно было бы отнести это к достоверности персонажей, но это всё же больше глобальная картина мира.

Каждый за себя – Лёха, Белая Снежка

Киберпанк, который не киберпанк, но при этом киберпанк. Один из самых неоднозначных для меня романов, который так же легко любить, как и ненавидеть. 

Стилистика и грамотность – 8

Прочитав роман в своё время, посчитал язык слишком функциональным и сухим. Сейчас, хорошенько подумав, мне кажется, что по-другому и нельзя было – именно язык, с которого срезали весь лишний жир, и диктует жёсткий и хлёсткий стиль романа. Тем не менее, без красивостей грустно, очень грустно.

Логичность сюжета – 8

Всё в романе подчинено логике и здравому смыслу, вот только некоторые действия и решения персонажей, а также движение сюжетных линий оставляют в недоумении. Тем не менее, структура сама по себе хорошо подогнана, потому особо придираться не вижу смысла.

Оригинальность фантдопа – 6

Претензии всё те же – скучный донельзя мир. Да, стреляют, да, убивают, да, страдают. Но ничего нового для себя я из него не вынес. Так уж много требовать буйства фантазии в киберпанке? Когда какой-нибудь Мьевилль взрывает мозг сложными и шизофреническими концепциями, смешивая стим- и киберпанк, то, что заявлено как киберпанк изначально, предлагает обыкновенное мочилово «солдатики против солдатиков». Да, жанр ставится после того, как книга написана, да, каждая книга особенная. Тогда не стоило вообще вешать тэг киберпанка, когда здесь явно чистокровный боевик «в декорациях». Я ожидал большего. Что говорить, когда книга об отражении нашего мира удивляет и предлагает больше, чем та, от которой наоборот ждёшь сноса головы?

Достоверность персонажей – 9

Здесь почти никаких нареканий. Бандиты бандитствуют, корпы корпоратничают, все остальные пытаются выжить. Но Кроли слишком скучные для кучки поехавших, потому до десятки не дотянул.

Достоверность мира – 9

Мир меня не сильно удивил, так как в каких-нибудь Мексиках или Бразилиях сейчас творится трэш повеселее. Так что жесткач и чернуха, в принципе, более чем уместны.

Заложники Солнца – Мила Бачурова

Небольшой сюрприз от фанатов «Пикника на обочине» для других фанатов. Хотя сталкерская тема здесь не то чтобы сильно выделяется, в остальном, на удивление крепкий роман, от которого я не ждал многого, а в итоге получил кучу удовольствия.

Стилистика и грамотность – 9 

Красиво и легко. Иногда кажется, что спотыкаешься, тем не менее, стихоплётство и диалоги меня порадовали, всё живенько и приятно.

Логичность сюжета – 9

У меня по ходу повествования вопросов не возникло, разве что к самому финалу затравки на продолжение выбили от полного удовлетворения. Как я уже и говорил, книга прекрасно себя чувствует как самостоятельное произведение, я не вижу смысла плодить сущностей, так как, боюсь, с увеличением количества томов пропадёт тонкое волшебство происходящего в романе.

Оригинальность фантдопа – 8

Думаете, будет вам война, ядерные бомбы? Ага, щас. Солнце показало всем большую фигу, так что выкручивайтесь, как хотите. А ещё никто рожать не может, что нехилую такую депрессию может нагнать на тех, кто не читал «Князя пустоты».

Честно скажу, подобные ходы я уже видел, но с ходу не назову, где именно. Тем не менее, есть неуловимое ощущение, будто автор не сумела дожать всё, что можно было из этого концепта. Но в целом, результатом я доволен.

Достоверность персонажей – 9

Почти все хороши и удались. Опять же, до десятки не хватило не столько достоверности, сколько использования. Показалось, будто бы некоторых героев просто бросили на произвол судьбы, не использовали до конца, не дали раскрыться. Понимаю, что персонажи второстепенные, тем не менее, чуть больше характера и участия в пути героя не помешало бы.

Достоверность мира – 9

Подчеркнул это в рецензии, а сейчас напишу ещё раз. КИЛОМЕТРЫ В НАЗВАНИЯХ ГЛАВ. Как бы скептически я ни относился к самой концепции разозлившегося Солнца, но это внимание к деталям не могу упустить.

Никогда не играй в пятнашки – Игорь Алгранов

По таблице я должен был судить этот роман, но судить его отказываюсь по простой причине – я его не дочитал, потому объективного суждения о целом тексте в принципе быть не может.

Потому-то переключаюсь на то, что дочитал…

Играя с судьбой, том первый – Герда

Тот момент, когда не ожидаешь от текста ничего, он тебя цепляет, тащит и тащит, затем бросает в канаве, запинывает туда хорошенько, плюет сверху, а затем снова вытаскивает, оттряхивает, приводит к вершинам славы и счастья, а затем разбивает все надежды одним точным ударом.

Не все шекспировские трагедии насчитывают столько же конфликтов, сколько возникло в моей голове во время прочтения. 

Стилистика и грамотность – 7

Язык реально со стилистикой реально не лучшие части этого романа, тем не менее, на удивление, есть в нём определённая эмоциональная заряженность, которая хватает и тащит за собой, сколько бы ты ни плевался от происходящего. Не всегда у автора можно найти такую цепкость и энергию.

Логичность сюжета – 8

В принципе, течение сюжета не вызвало нареканий. Были моменты, когда сцены лезли именно как рояли – вон того же учителя так любили, что вспомнили о нём только на чёрт знает какой день. Но это мелочи, потому что автору нужно было, чтобы о нём поздно вспомнили. Я это могу оправдать, сюжетная необходимость.

Тем не менее, я не прекращу жаловаться на то, как бесполезно и беспощадно слит финальный конфликт. Будь книга частью одной большой, это бы не выглядело такой проблемой, но сейчас, читать весь текст ради того, чтобы в финале хайпованный злодей тупо помер от одного тычка, как-то малоприятно.

Оригинальность фантдопа – 6

Фантдоп? Где?

Ну ладно, если серьёзно, особенной фантастики там нет, более того, если перенести действие в какое-нибудь фэнтезийное островное королевство, мало что изменится. Даже космические оперы сильно страдают, если вырвать их из места обитания, здесь же мир не играет практически никакой роли и успешно заменяется на любой другой.

Лично я увидел в мире недобитые «Звёздные войны». Торговая Федерация, хорошая Республика, а также «скрытая угроза» в виде неизвестной империи. Взять приквельную трилогию, взять книги, игры и комиксы по Старой Республике, взболтать, но не смешивать.

Достоверность персонажей – 6

Всю компанию тянет на себе героическая мадам Фориэ Арима. Реакции во многом гипертрофированные, почти все герои постоянно находятся на грани нервного срыва, и да, это можно прекрасно оправдать сложившейся ситуации. Но честно, иногда это слишком напрягает. Я как любитель чернухи себя ловил на мысли, что меня атмосфера романа слишком изматывает, хотя интрига и заставляет читать дальше.

Достоверность мира – 6

Некоторый дисбаланс наблюдается в отношении сторон, мол, эти добряки, эти злодеи, а эти совсем уж злодеи. Если проводить параллели с реальным миром, конечно, и не такое можно наблюдать. Но мне сильно не хватало некой попытки навести объективность, сделать так, чтобы по всем сторонам преобладали мотивированные и реалистичные персонажи, которых «можно понять, но не простить». Но не срослось. Про злодейского злодея я уже повторяться не буду.

До и после: Исход – Талани Кросс

Роман, который понравился, но, опять же, потенциал оказался больше, чем воплощение. Но это очередная проблема «первого тома», про которую я уже столько раз говорил, что повторяться не хочу.

Ребята, давайте будем писать законченные книги! Я вот это говорю и попробую начать с себя, честно-честно.

Стилистика и грамотность – 8

Хороший язык, красивый язык. Местами, может быть, излишне витиеватый, не все образы выстрелили, не все метафоры сложились, но всё же, читал с удовольствием, не плевался и не жаловался. К тому же, пусть и не сильно, но автору удалось выразить «голос» каждого персонажа, сделать так, что главу одного героя от главы другого можно отличить по тому, как течёт повествование.

Логичность сюжета – 8

Игры с поломанной структурой, при этом, линию каждого героя не так уж сложно отследить, мне это нравится. Поступки большинства героев оправданы, вопросов не возникает, разве что программист в костюме зайца слишком уж долго шёл.

Оригинальность фантдопа – 6

Зомби. На этом весь, мать его, сказ.

Нет, на самом деле, автор придумала какие-то свои правила, но очень многое осталось за кадром, это, собственно, и не важно, важны герои. Но тема уже настолько заезженная, что хочется чего-то нового и необычного, даже мистика на этом фоне нагоняет зевоту. Как же так, народ.

Можно было поставить ещё ниже, но, спасибо автору, она не стала разводить совсем уж откровенный трэш, так что всё ещё более чем по-божески.

Достоверность персонажей – 7

Персонажи удались, без дураков. Опять же, их подкашивает не столько их собственные характеры или неумение автора что-либо выразить, нет. Подкашивает их чёртова однотомность. При этом, некоторым из авторов выше удалось без проблем эту яму обойти, хотя они и пишут циклы. А вот здесь, пусть герои и нарисовались, но очередное «продолжение следует» вызывает большее раздражение, чем больше нравятся герои. Имеет ли это смысл? Вы мне скажите.

Достоверность мира – 8

Здесь сложно что-то сказать, потому что зомбятники уже обкатывали столько раз, что сказать что-то новое невозможно. Но одно только поведение военных искупает для меня всё. Хотелось бы больше увидеть колоний выживших, но увы, ПРОБЛЕМА ПЕРВОГО ТОМА.

Сделаю маленькое резюме, что к этой книге я бы наверняка намного лучше отнесся, если бы читал и второй том сразу, потому надеюсь, что как он будет написан, автор объединит книги.

Эшер – Екатерина Ремизова

Эту книгу я судить не должен был, но раз уже прочёл, то почему бы и нет.

Тот текст, который не должен был понравиться, но понравился. Но и не то чтобы понравился, а, скорее, представил мне тот маленький заслуженный отдых между гигантскими романами с претензиями. Лёгкий, безвредный текст, который может и не предложил чего-то сильно нового, но всё-таки сумел хоть как-то развлечь. Честно скажу, мне вообще не хочется его ругать как-то, но надо бы.

Стилистика и грамотность – 6

Язык показался слишком функциональным. Многие вещи сообщаются напрямую, без каких-либо намёков и экивоков. Понимаю, что это возможная скидка на подростковую аудиторию, тем не менее, это порядком раздражало, будто тебя держат за дурачка какого-то, который сам не допрёт до смысла намёков.

Всё же, совсем уж плохим назвать его нельзя, но не мешало бы и правда как-то всё это дело расцветить, а то уж совсем однообразно выходит.

Логичность сюжета – 6

Для меня главной проблемой стало то, что спутники главного героя не привязались к нему за время приключений, а у них возникла фальшивая память о событиях, которых ещё не было, из-за чего они и увязались за Эшером.

А также сотня других логических несуразностей и роялей в кустах. Тем не менее, я просто не могу поставить ниже, потому что для меня это не имело значения, так как структура романа на удивление крепкая. Нужные моменты отбиты, кульминация есть, развязка оставляем в очень интересном состоянии, которое я не смог, пока что, получить ни от одного другого романа.

У ЭТОЙ ДЕВКИ ВСЁ ВРЕМЯ БЫЛ ПОДВОХ!

Оригинальность фантдопа – 8

А вот здесь можно оторваться. Бессмертие и все вытекающие отсюда проблемы, как физиологические, так и социальные. Пусть даже это всё почти что на грани с религией и эзотерикой, тем не менее, раскрытие есть, развитие есть, всё на месте. Плюс, я уж не говорю о всякой шизе в стиле пушки, создающей чёрные дыры. В общем и целом, в плане фантастичности в романе всё очень весело, но явно ненаучно. Да и чёрт бы с этой твёрдой научной фантастикой, у нас здесь действие по абсурдности на грани с «Большим Кушом» Гая Ричи – и это охренеть как весело.

Достоверность персонажей – 6

Насквозь положительный главный герой, а также ребята, что привязались к нему из-за видений из будущего. На самом деле, герои неплохо прописаны и их поведение нареканий вообще не вызывает. Но вот это самое обоснование вообще так сильно рубит впечатление, что я сам отчаянно пытаясь о нём забыть. Ну и если подумать, Брого Тум вообще странный товарищ.

Достоверность мира – 6

Слишком уж мало мир раскрыт. То, что раскрыто – да, хорошо, любопытно, особенно Амис и планета графоманов. Но мало. Более того, сверху сюда накладываются и логические ошибки, так что, увы, выше поставить не могу.

Из блокады – Волков Константин

Сталкериада, да не совсем. Из грязи в князи, да не совсем. Любопытный роман, хорошее приключалово с необычным (а может, мне это только кажется) социальным подтекстом.

Стилистика и грамотность – 10

Здесь вообще сам Бог велел. ХарАктерные интонации, словечки, повествование, всё это настолько пропитано русским духом, что аж дрожь берёт. Здорово, на самом деле, особенно при том условии, что к «берёзовой любви» я очень скептически отношусь, и допусти автор хоть небольшую фальшь, порубил бы я этот роман на куски со злорадной ухмылкой на пол-лица. 

Логичность сюжета – 9

Одно вытекает из другого, чётко и ровно. Никаких вопросов, никаких экивоков и недонамёков. В Багдаде всё спокойно. Разве что один момент смущает, когда Олег попадает к чужакам и как-то сразу проникается к ним любовью, но и его можно списать на винные пары.

И всё же, не даёт покоя мысль, что это первый том очередной эпопеи. Только от неё становится совсем уж нехорошо.

Оригинальность фантдопа – 7

Ход с чужаками хоть и оригинальный, но в остальном, кроме этого, фантастики очень и очень мало. Благо, концепция неплохо развёрнута, указаны все её плюсы, минусы, а также оставлено небольшое пространство для теорий и рассуждений.

Достоверность персонажей – 10

Здесь вообще просто праздник. Удивительно, но если подумать, в книге не то чтобы очень много описаний внешности, зато каждый герой запоминается, все его поступки кажутся логичными, а из-за некоторых бандюков даже жалость берёт, хотя они во всей буче и виноваты, включая атаки Леса на Посёлок. Удивительно, да и только.

Достоверность мира – 9

Лес как родной, посёлок ощущается, весь путь, проделанный героями, очень объёмистый. Могут возникнуть вопросы к тому, как кто-то выжил после ядерной войны, тем не менее, на это есть косвенный ответ. Да и в остальном, так уж картинка отличается от привычных мрачных перспектив, что рисуют в пост-апокалипсисе, что только за это плюс.

Ли – Дмитрий Гайто

Когда мало чего ждёшь, а сваливается столько, что ты даже не знаешь, как с этим совладать. И даже когда на тебя выпадает странный финал, тебе не хочется говорить «а, опять слили». Ты говоришь: «Я не понял, честно».

Стилистика и грамотность – 10

Просто какая-то оргия праведников и ненасытные аскеты, честное слово. Когда не просто форма торжествует над содержанием, а форма и есть содержание. Этот роман вообще бесполезно как-то описывать, потому что это будет то же самое, что попытаться перерисовать Мону Лизу плохо пишущей шариковой ручкой с экрана телефона, который смог прогрузить картинку только низкого разрешения.

Просто прочтите и рассудите сами.

Логичность сюжета – 8

Несмотря на все попытки автора запутать, логика прослеживается и, на удивление, почти всё в романе построено на причинно-следственной связи. Ничто не происходит просто так, а те, кто умрёт, пожалуй, к этому всегда и шли – просто не замечали. И только Ли дал им понять, что же всё-таки происходит на самом деле. Дал ли?

Достоверность персонажей – 8

Несмотря на то, как роман написан, некоторые персонажи всё равно остались для меня очень броскими, но всё же карикатурами. Понимаю, что в контексте романа глупо требовать разумных людей, и всё же, за пределами маленького круга героя, персонажи нарисованы слишком уж резкими мазками – и иногда эти мазки начинают течь.

Достоверность мира – 10

Уничтожим бедность вместе!

О какой недостоверности вообще можно говорить после переполненного войнами двадцатого века, когда только дай повод, а причина всегда найдётся? Идеальная картинка общества массовой истерии и, самое страшное, слишком уж эта картинка местами походит на наш мир.