Литература как отображение реальности

Уж зарекался писать разные блоги, кроме самопиара, но тут не стерпел. Причиной послужило обсуждение выживания в зомбиапокалипсис. Молодые и не совсем люди, горячо спорили о том, с помощью какого оружия можно выжить, если появятся зомби. Причём, обсуждали на полном серьёзе, практически до хрипоты. 

 Сам факт такого серьёзного обсуждения меня сильно удивил, и я подумал – а откуда «растут ноги»? Откуда в мозгах людей появилась мысль, что оживут мертвецы и пойдут кушать людей направо и налево? Ведь этот зомбиапокалипсис, просто симуляция процесса, не имеющего ничего общего с реальностью. Как у взрослых людей, насмотревшихся ужастиков с зомби и начитавшихся таких же литературных страшилок, могла возникнуть такая мысль?

 И постепенно прихожу к выводу, что сознание людей заштамповано и авторам большинства книг не хватает свободного творческого осмысления того, что происходит. Лет тридцать назад, ещё была тенденция в ужастиках показывать борьбу добра и зла. Такое эпичное противостояние. А теперь? Теперь одно зло борется с другим, а ты должен определиться на стороне какого зла ты находишься. 

 В начале девяностых прошлого века к нам потоком хлынул мейстрим, в котором под видом предельной свободы была спрятана предельная несвобода.  Тридцать лет назад я, будучи взрослым, устоявшимся в мировоззрении, человеком, даже и подумать не мог о том, что нравственность будут осуждать, а некие традиционные ценности подвергать сомнению. А под словом «литература» надо будет понимать любой несостоявшийся бред очередного «писателя», который будет доказывать потом, что это не бред, а моё «сугубое» мнение. 

 Отчего это происходит. На мой взгляд, потому что некая симуляция объявляется сутью процесса, поскольку  все последние тенденции завязаны не на обдумывание происходящего процесса, а на эмоционирование в этом процессе.  Вот возьмём обсуждение «формат/неформат» - хоть один автор написал, как он видит и понимает «неформат»? Нет. А по сути это что-то такое анти-метафизичное, насквозь анти-смысловое. Это мир симуляций тех же самых массовых культур. Вот комментарий под одним из блогов на АвторТудей  (дословно):

Нечитаемые работы. Не грамматика. Хотя тоже хватает. А просто нечитаемые линии мыслей.

А критики _ один умнее другого. Чем меньше понимают в тексте, тем сильнее его хвалят.

Язык определяет мышление.  Это даже доказывать не надо. Возьмём известного на АТ автора Вову Мухина, который день назад умолял читателей купить его книгу. Я подумал… и зашёл почитать. После шести абзацев ознакомительного фрагмента уже был уверен, что Вова должен заплатить мне за чтение. Вы думаете, что я смеюсь? Отнюдь. И не нужно думать, что Мухин один такой. Ради примера приведу цитату из аннотации другого автора:

Парень, не моргая, будто ищет в ее глазах затонувшие подводные лодки своих надежд,

 Спроси любого автора – что такое свободное творческое осмысление, и по обыкновению тот начнёт в лучшем случае лупить штампами и лепить то, что является мейстримом современной масс-культуры. Но это не является свободой.  Авторы всё равно транслируют те мысли, которые приняты в той среде, в которой они находятся. То есть, не свои мысли. А почему? Потому что они вовлечены и подавлены потоком масс-культуры. А выйти за рамки любого мейстрима – это очень серьёзная работа. Не на месяц, и даже не на год. 

Ведь спрашивая – а кто так считает? Получаем ответ – да все так считают. Там Петя, Вася, Лена и Джон ржавый гвоздь.

 А если добавить к этому сильнейшее авторское самолюбие, когда к фразе «не нравится» начинают лепить авторитарный критический смысл, то мы в творчестве получаем свободу, как в физике, где свобода – абсолютное разрушение.  

 Известно, что литература отображает реальность. Современная масс-культура – это не искусство. Это шоу-бизнес.  Создавая шоу-бизнес-литературу, авторы создают читателей для неё. А потом жалуются - мне написали, что уже третья глава, а секса всё нет! Или - мне написали, зачем секс в первой главе? Или ещё хуже - а чего вы не покупаете мою книжку, ведь я на рекламу столько бобла вбухал?!

Вот такое моё «сугубое» мнение.