Знания - уже не база и основа?

Прочитал Измерова. До него - Дмитриева. А еще ранее - Кучера. У всех - попаданцы. Все - очень, очень образованные товарищи (ни черта в их книгах не понимаю, это показатель!). Все трое строго опираются на науку в проектировании своих книг. И не признают компетентность друг друга! Вот как такое может быть, а? Ну... это же физика. Химия. Технологии. Ну, там-то какие могут быть недоразумения? Описал автор нечто предельно заклепочное, подкрепил выходными данными учебника, откуда это тиснул, или даже гиперссылкой - всё, какие вопросы?! Тем не менее - есть. Неприятие меж авторами почище, чем у между сторонниками фентезийно-любовных романов и кровавых боевичков - вплоть до зоологической ненависти. Кучер так и пишет - меня зоологически ненавидят за знания и гениальность. А Дмитриев тонко пишет - для идей Кучера нужна какая-то другая физика. А Измеров такое про Дмитриева пишет, а он про него, что закачаешься от удивления. И вот у меня уже вопрос в глубине души формируется: что, уже и наука не аргумент? Уже и научными данными можно оперировать, как в голову бабахнет? Если три - три! - ну очень грамотных товарища не признают знаний друг друга... что-то я уже теряюсь в пространстве без ориентиров. Полное обесценивание знаний. Хоть снова возвращайся к фэнтезийным мирам, откуда начинал.