Пани опять заставляет нас думать!!!

Когда-то один из преподов педагогического блока, не помню, к стыду своему, какой именно, втемяшил в мою неокрепшую студенческую голову: хороший учитель не дает готовых ответов на вопросы. Хороший учитель подводит ученика к этому ответу наводящими вопросами, чтобы тот ответил сам. Я давно уже не учитель, вернее, не совсем такой учитель, но сам метод влился к некую профдеформацию. Фраза, вынесенная в заголовок, была криком души студента на одной из моей лекций. Что меня в свое время изрядно повеселило.

Тем не менее я не считаю препода универа до конца учителем. В польском языке таких называют «prowadzący» или ведущий. Потому что он не учит, он ведет к нужным знаниям. А топает студент уже сам. Или не топает. Тут уж выбор исключительно за ним. Довольно быстро студенту надо понять, что тут не школа. Тут никто за ним не будет бегать, никто не будет тащить его за уши, никто не будет интересоваться, какого черта он не явился на занятия, никто не пожалуется мамочке. Никто за него не пойдет договариваться о пересдаче. Никого даже особо не волнует, сдал он или нет. Тут человек уже взрослый и относятся к нему уже как к взрослому. 

Казалось бы, как это все относится к текстам? Мы ведь на литсайте, правда?

Во многих точных науках понимают одну простую вещь – жизнь она штука сложная. По сути все законы, которые мы знаем, они… представляют собой абстрагированную модель. Абстрагироваться приходится, потому что всего не предусмотришь. Факторов очень много, из них выбираются самые сильно действующие, действие же остальных игнорируется или списывается на небольшую ошибку.

Моделировать жизненные процессы пробуют не только точные науки, но и науки гуманитарные. В особенности, конечно, всякие там психологии, философии и прочее. Занимается этим же и та же теология и… что-то мутное и кажущееся из другой реальности, или эзотерика.

Когда-то давно я прочитала множество эзотерических книг, разного уровня, потому что для фантаста вообще и фэнтезиста в частности это… клад для фантазии. Их моделирование реальности отлично можно переносить в фэнтезийные книги, и там это играет всеми цветами радуги, но я опять не об этом. Эзотерики в своих книгах тянут много чего из религиозных течений, из психологии, из той же философии и опять же… моделируют.

У части из них жизнь это школа, очень распространенный образ, кстати. Школа души. Все, что с нами происходит – это урок. Урок нужен, чтобы мы что-то поняли, перестали идти в неверном направлении, чему-то научились. Вернее, не мы, наша душа. Потому никого по сути не волнует, чтобы мы были счастливы – все люди, которые приходят в нашу жизнь нужны там, чтобы конкретно нас чему-то научить. И чем больше мы сопротивляемся науке, тем уроки становятся более жесткими. Т.е. здрасти метод наводящих вопросов, о котором я говорила раньше.  Правдива ли такая модель жизни? Это каждый решает сам за себя. Принимать ее или нет.

Я же опять не об этом.

Я профдеформированный автор. У меня есть герой, одна штука. Я как автор хочу, чтобы герой что-то понял или что-то для себя проработал. Или сделал такой вывод, какой мне, автору, нужен. Потому я ставлю героя в конкретную ситуацию, веду по конкретной дорожке, задаю ему конкретные вопросы. И в конце он приходит к тем выводам, которые мне нужны. Да, да, я немного или много манипулятор. Много авторов так делают, рыбак рыбака…

Когда же книга выходит в свет ко всему этому процессу добавляется читатель. И временами кажется, что именно читателя я учу, веду по той же дорожке, приводя к конкретному выводу. Это в какой-то степени правда… только… что для русского хорошо, для немца смерть, помним, да? Не всегда выводы конкретного героя применимы к конкретному читателю. У каждого человека жизнь своя, школа жизни тож своя. Индивидуальная. Если мы принимаем такую модель, конечно.

Тем не менее крик души «Автор заставляет нас думать!» я тоже от некоторых читателей слышала.

Песенку вам в ленту забыла)))