Два слова на тему цензуры

В эпоху, когда казалось, что ещё немного и на Марсе будут цвести яблони, существовал такой анекдот:

Встретились русский и американец и заспорили, у кого в стране больше свободы. Вот американец и говорит: я могу встать перед Белым домом и во всю глотку крикнуть: "Рейган дурак!", и мне ничего за это не будет. Русский отвечает: у нас тоже полная свобода. Я тоже могу выйти на Красную площадь и во всю глотку орать: "Рейган дурак!" И мне тоже ничего не будет.

Однако попробуйте, ради интереса, написать в посте на сайте АТ что-нибудь вроде "Давайте уничтожим США". Разумеется, исключительно с литературной точки зрения. Пост-обсуждение различных сценариев уничтожения сверхдержвы для последующего воплощения их в своих романах.

Спойлер: ваш пост удалят.

Значит ли это, что сегодня у русского человека меньше свободы чем в советские времена и уже нельзя выйти на красную площадь (или в блог АТ) и крикнуть что-нибудь (в духе времени) вроде "Байден - старый пердун" ?

Спойлер: свободы стало меньше.

Но, на самом деле, я хотел поговорить о другом. Цензура не плоха и не хороша, как не плох и не хорош молоток. Важно одно - чьи руки его держат? Зачем и с какой целю они взяли этот молоток и как собираются его применять.

Сегодня стало модно бояться "большого брата", что государство следит за тобой и контролирует тебя. На самом деле это далеко не так. Но, опять-таки спойлер, рано или поздно именно так всё и будет.
Надо ли бояться тотального государственного контроля?
Нет.
Если, конечно, вы не боитесь того, что кто-то может узнать о вас, что вы далеко не такой хороший человек, каким вы ему представлялись.

Насчёт необходимости цензуры, также как и насчёт допустимости тотального государственного контроля, необходимо задать себе ровно один вопрос: а вы понимаете зачем это делается?
Какие цели она преследует?
Какие задачи решает?

Должен признать, что я не понимаю конечной цели существования цензуры на АТ.
В чьих интересах работает этот банкет? Может быть вы знаете?