Интервью с Pascendi

Интервью с Pascendi о его творчестве и книге "Чистая кровь".

1. Расскажите, пожалуйста, немного о себе. Вы раньше писали стихи, что сподвигло вас попробовать в прозе?

И стихи, и прозу начал писать еще школьником. Благо, из этих  детских опытов ничего не сохранилось, но я часто узнаю их в некоторых  текстах на АТ. :-) Серьезную (для меня) прозу я начал писать  относительно недавно. Первую повесть -- "Стрелок" увидел во сне (эпизод с  охотой на чудовище в городе и сцену у короля). Записал сон, а потом из  этого получилось то, что получилось. 

2-3. Как родился роман «Чистая кровь»? В чем его основная идея? Главный герой «Чистой крови» не самый приятный человек. Почему вы выбрали именно такого персонажа? Чем он вам интересен?

"Чистая кровь",  собственно, тоже повесть: на роман не тянет по объему. Первая глава  сложилась в голове как-то сама, практически случайно. Я возвращался  домой из варненского Гранд-Молла и вдруг увидел ночную дорогу,  старика-таксиста (собственно, это реальные образы из одного из  путешествий на Крит) и усталого человека, возвращающегося домой после  пятнадцати лет разлуки. И этот человек постепенно становился всё  конкретнее и конкретнее. Да, он очень несимпатичен. Я хотел показать  полного, законченного эгоцентриста, который не носитель абстрактного  зла, да и вовсе не имеет злых намерений -- он просто плывет по течению.  Но он готов совершить любое зло, чтобы плыть по течению и дальше. У него  нет целей, он никого не любит, кроме себя. И он не испытывает никаких  угрызений совести, когда походя сокрушает все вокруг. Он же этого не  хотел, он же не нарочно, правда?

Таких людей ведь много. Больше  того, такой человек сидит в каждом из нас, и только от нас зависит,  насколько мы это поймём и насколько сможем его сдерживать.

4. У вас большой опыт редакторской работы. На что бы вы посоветовали обращать внимание при редактуре книг?

Редактору я посоветовал бы быть деликатным по отношению к автору: не  ломать авторский стиль под себя, а попытаться понять, почему автор пишет  именно так, а не иначе. Самая большая беда -- когда редактор  принимается переписывать текст, подгоняя его под некий "средний" язык.  Страшно подумать, что такие редакторы сделали бы с Толстым, Достоевским  или Булгаковым.

Конечно, это не относится к правке заведомо  корявых текстов, с неправильным словоупотреблением, ошибками в  согласовании членов предложения, штампами и огрехами в логике характеров  и логике событий. Вы спросите -- зачем редактировать такие тексты? А  затем, что среди них много интересных и даже талантливых. Пройтись по  ним щёточкой -- и они засверкают. Как определить, надо ли это делать? А  очень просто: если, чтобы привести текст в порядок, редактор должен  превратиться в соавтора -- то возиться, скорее всего, не стоит.

5. Как вы относитесь к «бумажным» издательствам? Есть ли опыт работы с ними?

Я хорошо знаю отрасль, потому что в ней работал: был главным редактором  в двух издательствах, выпускавших профессиональную периодику и книги.  Так что ситуация в книгоиздательстве мне знакома и понятна. 

Я не  испытываю пиетета перед бумажными издательствами. К сожалению, в России  издательств сейчас практически нет. То, что так называют, давно уже не  краеугольные камни национальной культуры, а обычные деньговыжималки,  которые ничем не отличаются от любой другой товаропроводящей  оптово-розничной цепочки. Они перестали участвовать в формировании  культуры, эта деятельность ныне не входит в их цели. Цель нынешних  издательств -- исключительно извлечение прибыли. Прямое подтверждение  тому -- фактическое уничтожение института редакторов, которые теперь  вместо вдумчивой работы над текстом вместе с автором занимаются в лучшем  случае поверхностной вычиткой. Да и то: в изданных на бумаге книгах в  большом количестве встречаются грамматические ошибки, включая  элементарные -тся/-ться. 

Разговор об издательском деле, бумаге и  электронных книгах большой и долгий. У меня в блоге был довольно  объемный пост на эту тему: https://author.today/post/124606,  там я сформулировал основные мысли о том, что происходит и что будет  происходить дальше. Если эта тема интересна, приглашаю туда.

6. В чем секрет хорошей книги? Что в ней должно быть обязательно?

Хорошая книга -- очень широкое понятие. Хорошая с какой точки зрения? Хорошая для кого?

Абстрактно  хороших книг не существует. Хороша или плоха книга -- это мнение, а  мнение не может не быть субъективным. Следовательно, все зависит от  читателя: beauty is in the eye of beholder, красота в глазах смотрящего.

В  электронном самиздате, в том числе на АТ, множество книг, которые,  скажем, для меня представляют собой откровенный шлак, но народ их  читает, ставит лайки и требует продолжений. И я не испытываю иллюзий:  мои книги кто-то из читателей также будет считать шлаком.

С этими оговорками все-таки осмелюсь перечислить, что лично я считаю признаками хорошей книги:

а)  Персонажи. Они должны быть живыми и разными. Картонные фигурки,  произносящие фразы, не имеющие стилевых отличий от авторского текста,  какой бы ни была ситуация и каким бы ни был персонаж в социальном и  личном плане -- отталкивают сразу.

б) Язык. Тут дело даже не в  грамотности, хотя она -- фундамент. Дело в стиле, а еще в том, насколько  автор умеет описать словами то, что происходит в книге. Насколько точен  выбор слов, насколько выверены образы (чтобы не получалось  "стремительных домкратов").

в) Мир, события и действия. Писатель  должен знать о своем мире всё -- несмотря на то, что в текст попадает  малая часть этого знания. Если это есть, то видно сразу. Например, по  мелочам в поведении эпизодического второстепенного персонажа можно  понять, что автор знает всю его биографию. И писатель должен уметь  передать то, что он знает про свой мир, через детали.

г) Логика.  Есть логика характеров -- поступки персонажа должны быть обусловлены его  психотипом, его прошлым, его отношением к ситуации и другим участникам  событий. Авторы часто заставляют персонажей совершать вещи, которые явно  всему этому противоречат. В хороших книгах такого не бывает.

Есть  логика событий. Они происходят обычно после -- и в результате -- того,  что происходило раньше. Слом последовательной цепочки  причинно-следственных связей возможен, но автор обязан его обосновать.  (Рояль в кустах, конечно, исключение: иногда без него не обойтись, но в  хорошей книге роялей минимум, и они незаметны.)

д) Сюжет. Ставлю  его на последнее место, потому что есть очень хорошие книги, сюжет  которых может быть передан несколькими словами -- а вся их прелесть в  языке и атмосфере, то есть в пунктах б) и в). Но, конечно, желательно,  чтобы сюжет был, чтобы он был неизбитым (привет, ЛитРПГ и бояр-анимэ!),  чтобы в нем были неожиданные повороты -- и главное, чтобы он был  убедительным и непротиворечивым.

Вот как-то так.

7. Что вы посоветуете начинающим авторам на АТ?

Начинающим авторам на АТ я уже советовал недавно у себя в блоге: https://author.today/post/141943. Не думаю, что есть смысл что-то к этому добавлять. Разве что -- как  стать успешным коммерческим автором? Но формула для этого выработана, и  она очень проста:

- пиши в поджанре, который прямо сейчас пользуется спросом;

-  придумай и пропиши план произведения, которое не должно сильно  отличаться от наиболее успешных. Закладывай сразу серию не меньше чем в  четыре романа;

- пиши много и быстро. Не перечитывай. Не употребляй слов, которых нет в словарном запасе твоей целевой аудитории;

- выкладывай по 15 тысяч знаков в день. Можно не вычитывать, пипл хавает и так;

- выделяй время, силы и деньги на рекламу.

Замечу  в скобках, что даже коммерческому автору надо владеть языком, уметь  видеть то, что происходит с персонажами и убедительно описывать это в  тексте.

Спасибо за ответы!

Записаться на интервью можно здесь.