О функции мата в тексте, или почему графоманов не печатают в издательствах

Здравствуйте уважаемые читатели, коллеги-писатели, редакторы, корректоры, бета-ридеры, и остальные причастные к сложению букв в слова.

Написать данную статью меня сподвигла вот эта тема, самопиар от Петрова Александра.

И так, о функции мата в тексте.

Ненормативная лексика используется в жизни повсеместно, и никого не шокирует. Мат употребляют все слои населения, начиная от президента и заканчивая бомжом с трех вокзалов. Однако, публичные люди (перечислять не буду, это займет не одну страницу) прекрасно понимают, когда мат использовать можно, а когда нельзя. Люди НЕ-публичные так же подвержены влиянию социума, и даже самые низы (все тот же пресловутый бомж с вокзала, алкаш-забулдыга, проститутка с ленинградки, пьяные подростки в электричке, футбольные фанаты после игры) прекрасно осознают, что бывают ситуации, когда мат использовать нежелательно. Общественное место, маленькие дети, молодая стеснительная девушка в компании и т.д.

Да, иногда им пофигу, но стоит кому-нибудь из прохожих громко шикнуть, и даже эти слои населения начинают слегка "фильтровать базар", стараются не матерится без необходимости или хотя бы приглушать "соленые" словечки.

Можно ли использовать мат в тексте книги? Да, несомненно. Ненормативная лексика незаменима в качестве стилевой особенности речи отрицательных персонажей, бывает нужна для создания уникальной и неповторимой атмосферы события, для правдоподобности (реализма) сцены, в качестве эмоционального усилителя эпизода, и наконец, для передачи особенной смысловой составляющей текста, которая не может быть передана иными способами.

Мат в словах автора  использовать нельзя! Только в диалогах (причем, желательно вложить в уста отрицательных героев, но бывают и исключения). Мат просто ради мата - моветон. Если сцена может быть написана без мата, лучше воздержаться от использования ненормативной лексики. Совсем другое дело, когда отказ от мата сделает сцену неправдоподобной...

И так, автор Александ Петров приводит данный отрывок из собственной книги:

"...Полупанов, самозваный генерал повстанцев, сидя на далеком КП, повторял:

– Я приказываю… Я в последний раз приказываю атаковать противника.

Передача на частоте общих переговоров адресовалась Эндфилду, но Полупапика, так за глаза называли Полупанова, слышали в группе. Слова номинального командира усиливал желание поступить привычным способом.

Взгляд Капитана упал на экран, где плыли инопланетные корабли. Джек вдруг усомнился, правильно ли поняты картинки в пространстве вариантов. Там, где события заканчивались последним боем, сражались другие корабли. Нет, это не конец – всего лишь дешевая подначка судьбы.

Решение само сложилось в голове. Главное – не дать уничтожить «драконов». Однако Эндфилд не сомневался, что благодарность сослуживцев будет сокрушительной. На мгновение захотелось дернуть на полном газу с места боя. Но все же он решился.

– Катран, – отозвался Джек, называя номинального командира давним прозвищем. – Группа не будет этого делать. Это бессмысленно.

– Джек, прошу, атакуй. Ты ведь можешь это сделать. Система Зорана блокирована нуль-циклоном. Там старики, женщины, дети… Миллионы людей умрут… Никто не перехватит «берсерков»! Только полк ««Свободных Драконов»» в состоянии помочь…

– Это подстава Службы Безопасности. Особисты сами «берсерков» позвали. Я не буду класть наших парней за ординарное быдло… В этой свалке все лягут…

– Какого черта, Капитан! Можно ли думать о своей шкуре и СБ, когда от вас зависит жизнь ни в чем не повинных людей!

– Пошел сам к черту, Полупапик. Хорошо петь о долге, когда сам ничем не рискуешь. Моя эскадрилья не будет атаковать. И никому в полку не дам этого сделать.

– Не сметь! – в отчаянии взвыл Катран. – Джек, опомнись… Нас проклинать станут…

Ответом было молчание.

– Майор Эндфилд, приказываю связать корабли вторжения встречным боем! Не выполнишь, под трибунал отдам и расстреляю к ебаной матери, – голос Полупанова срывался от гнева и отчаяния.

-Заебешься расстреливать, педрила гнойный, – ответил Эндфилд. – Расслабься и получай удовольствие! "

Что в этом отрывке не так? Все! Я охарактеризовал так - подростковая графомань. 

Во первых, писал человек никогда не служивший в армии и даже не представляющий себе элементарных принципов субординации. Более неправдоподобного текста я еще не встречал.

1. Генерал не будет обращаться напрямую к капитану. Не тот уровень. Есть определенная иерархия должностей. Генерал командует полковниками, полковники - подполковниками, подполковники - майорами, майоры - капитанами. Да, бывают исключения, но это надо так, чтобы уж прямо совсем, из ряда вон... и даже в этом случае, генерал и капитан будут общаться строго по уставу. Никаких исключений. Субординация вбита в подкорку намертво. С самой учебки. Иначе капитан не стал бы капитаном. Это аксиома! Командовать может только тот, кто умеет беспрекословно подчинятся старшему по званию.

2. Что это за диалоги? Что за детский лепет, тем более офицеров по видеосвязи (которая может быть запеленгована, перехвачены другими кораблями и т.п.). Есть уставные фразы, ни один, ни второй офицер никогда (!) в процессе общения не выйдут за рамки. Тем более не станут матерится в эфире таким образом.

3. "Самозваный генерал повстанцев" и "номинальный командир" это вообще как понимать? Нужно погружаться в текст глубже, так как непонятно. Я вижу ситуацию так, Полупанов принял на себя командование совсем недавно (пусть будет военный переворот) и соответственно, Джек оказался поставлен перед фактом смены командования уже после вылета. Что это меняет? Ровным счетом ничего! Джек находится на военной службе, не важно кто командует, каким образом пришел к власти и т.п. все это - вторично. Де факто, Джек отказывается подчинятся "самозванному генералу". Может ли он отказаться выполнить приказ? Нет! Но он может подать рапорт на увольнение из рядов. И то, лишь по выполнении "полетного задания". Отказ выполнить задание - это приговор, Джек рискует не просто званием\должностью, а головой, так как это - неподчинение приказу и военный трибунал.

4. Генерал (хоть самозваный, хоть какой) никогда не станет уговаривать капитана:

- Милый Джек, я прошу тебя, атакуй!

Что это за детский лепет? Что за истеричка у вас генерал? А Джек, бравый капитан или пьяный портовый грузчик?

Есть же уставные фразы. Вот как будет выглядеть правдоподобный диалог:

- Майор Эндфилд, приказываю атаковать корабли противника.

- Господин генерал, я отказываюсь выполнять ваш приказ.

- Вы осознаете последствия своего поступка капитан? Пойдете под трибунал.

- Так точно, товарищ генерал, осознаю. И готов понести ответственность в полной мере.

Общеизвестно, что в армии матом не ругаются, в армии матом  разговаривают. Да, это так. Но не всегда, не со всеми, и не во всякой  ситуации. Если человек не служил, то объяснить ему что такое "субординация", довольно сложно. Что такое "приказ", "устав", "погоны", "воинская  честь"? Для гражданского это пустые слова.

Поэтому, дорогие графоманы и писатели новички, пожалуйста, не пишите о том, в чем ни хрена не разбираетесь.