Непопулярность бумажной литературы

Почему бумажных авторов не читают в интернете? - этот вопрос не то что мелькает, или часто задаётся "в эфире", но он уж точно висит где-то в воздухе невысказанным, и как бы, подразумеваемым.

Для тех кто в танке и не в теме, пояснение - на АТ уже давно полным полно авторов, что когда-то печатались, а порой и сейчас печатаются довольно крупными тиражами, но вы их не найдете, ибо они висят ну очень, очень низко в рейтинге сайта.

Почему? Они плохо пишут? - смешно! Не умеют рекламироваться? - еще смешнее если по факту. Далеки от всей нашей "авторской интернет тусовки"? Ну они как бы тоже люди, и сложно их назвать от чего-либо далёкими. Тем более при всей открытости и доступности этой "тусовки". Тогда почему они не могут стать столь же сильно популярными в инете как были когда-то на бумаге?

А вот и ответ - когда-то. Когда трава... когда выбора что читать, банально не было.

Вот многие сейчас говорят: в интернете столько книг, что за всю жизнь не перечитаешь! А чтобы хоть что-то путное найти, надо весь сайт перелопатить! - и я с ними всеми полностью согласен! Однако вспомните, что было двадцать лет назад? Да блин! Даже пятнадцать! А было ровно тоже самое, только лопатить в поиске что почитать приходилось томики в библиотеке или магазине.

Или вообще ничего не читать помимо инструкции к дезодоранту в туалете.

Я кстати, так, сидя на горшке, в свой первый раз прочел Войну и мир. А после второго, нарочно внимательного и с вниканием в суть прочтения, могу самым смелым образом сказать - книжка лажа! И как бы сейчас сказали - просто хорошо раскрученная. 

Да, там есть интересные моменты и парочка приемов, но в целом, все те рецензенты, большая их часть, что нахваливать сей "роман эпопею" банально не читали книгу! И нахваливают её в лучшем случае основываясь на другие рецензии. Узнаёте приёмы?

Но я отвлекся от темы - так почему-же бумажных авторов не читают в интернете? Да потому что они устарели! Да, именно так! "Бумажные авторы", даже создавая что-то новое "здесь и сейчас", продолжают ориентироваться на издательства, на идеалы "классиков", что вовсе не классики, и создавать и создавать сухие и рафинированные тексты, покрытые слоем древней пыли, что... нет, дело не в моде! Они просто устарели. Как автомобиль ВАЗ 2101 в современном мегаполисе.

Никто же ведь не говорит, что ездящее на на последних моделях ВАЗа или иномарках люди просто следуют моде? Что им надо кататься на музейном раритете прошлого века, ибо это классика и все такое? Почему, в конце концов, использование сотовых за место домашних, и ноутбуков, за место компьютеров с дом, не считается простым следованием моде? Почему машины могут устаревать, станки, компьютеры, а литература вдруг нет? С какого это перепугу, а?! Ведь даже язык меняется со временем и в этом нет ничего криминального. Время беспощадно.

А классика, это то, что не стареет со временем. Так что вовсе не все то, что преподают в школе, классикой является.

Приведу в пример фильмы, чтобы уж не зацикливается на литературе. Сколько их уже было отснята только за вторую половину прошлого века! По сути огромное, колоссальное количество! Что и года не хватит все просмотреть. А сколько мы помним? А сколько из них мы можем показать своим детям? Не тем, что в яслях, и которым пофигу, а тем, что одеваются помодней и уже хоть что-то соображают? Раз два, и забылось. Но зато они и есть классика, так как их тема не устарела со временем.

Но я кажись опять ушел от темы - почему бумажные писатели не популярны в интернете? И тут я вернусь к округлому бочонку дезодоранта - а вы вообще задумывались, как так вдруг вышло, что в век массовой популяризации кино, игр, сериалов, литература, что считалась вообще мертвым направлением, вдруг всплыла из небытия и стала набирать популярность бешенными темпами? Нет? Задумайтесь.

До встрече в следующем бюлоге. 

А то тут и так уже большая простыня.