Если герой не хочет...

Из цикла заметок "Как написать бестселлер (на самом деле нет)"

Достаточно часто можно услышать от авторов, что его герои живут собственной жизнью и категорически не хотят следовать авторской воле, а так и норовят выйти из-под контроля, удариться во все тяжкие или, наоборот, прикупить виноградник на берегу моря и отойти от дел. Утрирую сейчас намеренно, это крайние варианты закидонов.

Ну и читателей тоже время от времени интересует: а решают ли что-то герои или послушны автору?

Часть авторов (не обязательно матёрых, но определённо не лишённых снобизма), поглядывает на толкующих об этом коллег свысока. Мол, я тут царь и бог, это моя история, а персонажи бросаются в огонь по щелчку пальца. И это правильно.

Нет, не то, что они посматривают на других свысока - фу, такими быть, - просто историю придумывает автор и не следует слишком уж всерьёз воспринимать своих персонажей. А то так и до вымышленных друзей недалеко.

Это всё подсознание.

Ну да - ситуация, когда герой не желает подчиняться авторской воле вполне обычна и объяснима. Просто автор подсознательно понимает, что пишет что-то не то и не так. Идёт какой-то сбой логики.

Ну например: матёрый душегуб начинает вести себя как инфантильный романтичный подросток. Или разумный человек по доброй воле лезет в приключения, которые иначе как самоубийственными и не назовёшь. Вообще - втравить здравомыслящего героя в приключения - та ещё задача, если, разумеется, речь не идёт о тех, кому это положено по долгу службы.

Зачастую авторы лишены критического отношения к собственной истории, поэтому если герои вдруг начинают жить своей жизнью - это надо ценить. Но воли им не давать, а начинать анализировать текст на предмет того, что сделано не так.

В качестве аналогии могу привести пример с запуском кораблика по ручью. Если вдруг кораблик вместо того, чтобы нестись вперёд начинает садиться на мели или рыскать из стороны в сторону, причин тому может быть несколько.

Итак, русло ручейка - сюжет, вода - действие, кораблик - герой.

Проблемы могут возникнуть по целому ряду причин. Например, из-за критической ошибки сюжета: русло просто не обладает нужным уклоном, чтобы текла вода. Или из-за недостатка воды: отсутствие развития сюжета или действия. А могут путь кораблю преграждать ветки и камни - это логические ошибки в конкретных сюжетных точках. Ну или сам кораблик не обладает достаточной плавучестью - герой просто не подходит этой истории в силу заявленных особенностей характера, происхождения, убеждений.

Ну или просто дует слишком сильный встречный ветер, такое тоже бывает. о чём это говорит? о том, что автору стала не интересна первоначальная история, только и всего.

За: нежелание героя следовать сюжету может носить под собой некие объективные причины и лучше не давить, а попытаться их проанализировать

Против: автор всегда может "углубить сюжетное русло" таким образом, чтобы герой последовал по намеченному для него пути