Вечный спор о мужском и женском

Вчера в центральной библиотеке Волгограда проходил круглый стол фантастов под провокационным названием Женский день в фантастике. Уже как бы понятно, что спор там возник сразу, спор вечный и бессмысленный, потому что доказать что-то тем, кто уверен, что женщины пишут только о любви и не надо это примазывать к святой фантастике, невозможно. (аргументы "а мужчины тогда только о хомячках-нагибаторах" - они не воспринимают, потому что  - ну да, так ведь это же нормально и всем интересно, только об этом и стоит писать, остальное чушь и для девочек!)

Но очень позабавил один автор, который приравнял к женской прозе Цвейга, Мопассана, Пруста, Достоевского и еще множество других авторов, потому что они сами слабаки-нытики и  пишут о слабых мужчинах-нытиках, о которых читать никому не интересно, кроме девочек любого возраста, ну вот пусть в женской нише и остаются, мужчинам такое не интересно. Настоящие авторы мужчины и для мужчин - это Говард и Рус. Вот у них герои настоящие! Вообще не рефлексируют! И чуть что - с ноги бац!

Я как-то раньше полагала, что такое можно разве что за ради хохмы и резкого передергивания применить, этакий опять-таки фантастический прием доведения ситуации до абсурда. Оказалось - нет. На полном серьезе... 

И основной аргумент - "вот сразу видно, что писано женщиной!

Тут, правда, очень активно возразили - тот же Евгений Лукин, например, привел противоположный пример, когда в их соавторских с женой романах критики постоянно тыкали пальцем в небо, вычленяя куски, якобы написанные им или ею. И сразу же вспомнили эксперимент нескольколетней давности на СИ, когда некая экспериментаторша выложила начало малоизвестного романа Джека Лондона под фамилией юной девочки и попросила у метров критики - и этот роман раскатали за непонимание мужской психологии и незнание жизни настоящих брутальных мужиков.

И тут я вспомнила, что у меня были подобные случаи, когда соавторила с мужчинами. А у кого-то еще встречались? просто забавно))))