Теория Безвременья - 3. Физическое время

  Продолжаем размышлять и рассуждать о Времени, а точнее его отсутствии.

  В этой статье поговорим о существующих концепциях Времени. Начало в предыдущих блогах.

  2. Понятие времени.

https://author.today/post/152828

3. ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.

  Классическая физика XIX столетия, как известно, рассматривала время как нечто абсолютное, единое для всей Вселенной, не зависящее от материи. С появлением теории относительности Эйнштейна выяснилось, что никакого абсолютного времени не существует. Время тесно связано с материей. Если бы исчезла материя, подчеркивал Эйнштейн, вместе с ней исчезли бы пространство и время. 

  Сегодня в физике и философии рассматриваются две взаимодополняющие концепции времени (в смысле принципа дополнительности Бора). Первая пара является дополняющей для понятия природы времени.

  Время по одной концепции есть такая же субстанция, как пространство или вещество (субстанциальная концепция). Время по другой концепции есть отношение (система отношений) между физическими событиями (реляционная концепция).

  Вторая пара является дополняющей для понятия отношении категории времени и категории бытия.

  События прошлого, настоящего и будущего, согласно одной концепции, существуют реально и даже в некотором смысле одновременно, важен момент осознания явлений и материальных объектов, возникновение и исчезновение которых иллюзорно (статическая концепция);

  по другой концепции, реально существует только настоящий момент, событии прошлого уже нет, события будущего еще не наступили (динамическая концепция).

  Субстанциональная и статическая концепции тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. По сути их можно объединить в одну субстанционально-статическую концепцию времени. Но имеет ли она право на существование? 

  Если опираться на краткое обоснование постулата безвременья, то такая концепция оказывается в дальнейшем не жизнеспособной. 

  Известный физик Пулковской обсерватории Козырев, наверняка, был ярым сторонником субстанциональной концепции, поскольку он утверждал, что Время, несомненно является реальным фактором. Это, якобы, подтверждалось его многочисленными экспериментами с использованием весов и вращающегося волчка, телескопа и гироскопа.

  Разумеется, все эти эксперименты очень интересны и загадочны, но они никак не доказывают реального существования материального Времени. А теперь представим, что Ленинградский учёный был прав, и Время действительно обладает свойствами материальной субстанции, то есть состоит из вещества и делится на гипотетические частицы- хрононы. 

  Что касается времени в микромире, в современной физике при исследовании взаимодействия элементарных частиц используется процедура квантования пространства-времени. При этом обычно вводится минимальная длина 10-13 сантиметров и минимальная длительность 10-24 секунд. Направление времени не рассматривается.

  Исходя из этого, нам придётся разместить хроночастицы именно на таком минимальном расстоянии друг от друга и дать каждой из них именно такую продолжительность времени. Как раз тут мы вплотную подходим к статической концепции времени, при которой все события во Вселенной из прошлого, настоящего и будущего существуют одновременно, изначально и неизменно. 

  Немецкий математик Герман Минковский предложил концепцию, согласно которой пространственно-временной континуум состоит из множества миров, следующих один за другим Каждый отдельно взятый момент времени — это самостоятельная реальность. Она никуда не исчезает, и прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно Следовательно, если в прошлом что-то меняется, то изменяется и будущее. 

  Это мир, состоящий из бесчисленного множества потенциально возможных состояний или "копий" Вселенной, внутри каждого из которых (каждой "копии") все события предрешены. И в этом мире существуют два "потока причинности"…

  С подобной точки зрения квантовые переходы, то есть происходящие в мире события - представляют собой либо "предъявление" наблюдателю одного из бесчисленных допустимых состояний Вселенной, то есть либо "смещение» сознания с одной "копии" на другую, либо результат воздействия на реальность сознания самого наблюдателя, которое способно оказывать влияние на направление и интенсивность смещения, о котором идет речь.

  Скорее всего, именно в таком неподвижном мире могла бы существовать стрела Зенона, которая перемещалась бы в пространстве не за счёт собственной динамики полёта, а за счёт смещения сознания наблюдателя по копиям статичных Вселенных. Однако, всё это требует небольшого дополнительного пояснения. 

  Для большей наглядности можно представить себе такую Вселенную в виде наблюдаемой книги бытия с бесчисленным, но конечным количеством страниц - хрононов. Все они должны быть растянуты в пространстве мироздания до немыслимых, но предельных границ, а на каждой из них изображена определённая картинка существования Вселенной. 

  Теоретическое существование статичной Вселенной, так или иначе предполагает возможность путешествия во Времени в прошлое или в будущее, а следовательно, подразумевает возможность обратимости хода Времени. 

  Наконец, одним из основных аргументов в защиту необратимости времени является необратимость причинно-следственных отношений. При обратном ходе времени причинно-следственная связь оказывается нарушенной и невозможно никакое взаимодействие. Следовательно, отсутствует движение, а значит, и время.

  То есть в таком мире не может быть вообще никакого Времени, в принципе. Ни абстрактно-относительного, ни субстанционально-физического. Значит, не будет и самой статичной Вселенной, гипотетически состоящей из материально-энергетических  голограмм - хрононов.

  Разберёмся теперь с двумя оставшимися взаимодополняющими концепциями Времени- реляционной и динамической. Их можно объединить в общую реляционно-динамическую концепцию, к которой у меня, в целом, нет существенных претензий. 

  Любые отношения между событиями или изменения отношений между физическими объектами, которые происходят в мире, это динамические процессы, идущие от первопричины к следствиям. Ещё раз подчеркну, что следствие всегда вытекает из причины только за счёт движения и только через движение. И субстанциальное физическое Время здесь совершенно не при чём, как думают многие. 

  Возникнув однажды от какого-то первотолчка, будь то большой взрыв или нечто подобное, динамично развивающаяся Вселенная продолжает своё движение, постоянно расширяясь в пространстве. Все изменения и события в таком мире очень быстро или очень медленно перетекают из одного состояния в другое. Однако, они не оставляют после себя ничего, кроме электромагнитных и иных излучений, которые будут продолжать своё существование, распространяясь в пространстве со скоростью света.

  Динамичный мир можно представить словами известной песни- "Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь!". Хотя и это не совсем верно. 

  Любопытно, как проблема деления времени на прошлое, настоящее и будущее нашла отражение в афоризме Аристотеля: "Времени почти нет, ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее длится мгновение". Прошлого действительно нет, оно было, так же как и будущее - будет. Об этом свидетельствуют многочисленные эмпирические факты, относящиеся к компетенции физики. Строго говоря, Аристотель ошибся, утверждая о существовании настоящего (хотя бы и мимолетного), понимаемого в эйнштейновском смысле. 

  И в самом деле, о настоящем следует говорить лишь условно, сравнивая его с мёртворождённым, ведь не успев родиться в будущем, оно тут же умирает в прошлом. Наглядно этот процес можно представить себе в виде всё той же "книги бытия", которая пишется прямо сейчас. Правда, у неё нет отдельных страниц, а есть лишь один сплошной бесконечный свиток, частично исписанный произошедшими событиями и свёрнутый в начале, но в дальнейшем ещё чистый и не тронутый чернилами. Непрерывно движущееся по бумаге перо, это символ динамичной Вселенной. Впереди него нет ничего, и это будущее. Позади него вырисовывается новая буква существования мира, и это уже прошлое. Другими словами, поскольку в материальном пространстве нашей реальности процесс движения происходит постоянно, то и момента настоящего (точки неподвижности) в ней быть не может по определению. Следовательно, в таком мире, как наш не существует никакого реального Времени, даже в Аристотелевском смысле, то есть почти.

  Таким образом, субстанциально-статическая концепция не противоречит, а реляционно-динамическая концепция полностью согласуется с принципами теории безвременья.

  Буду рад любым комментариям и вашему личному взгляду по этой теме!..