Что надо, а что лишнее

Прочтя несколько отзывов и рецензий на свой мини-роман S. T. A. L. K. E. R: По кличке Тёма (простите за мой пиар), я задумалась - насколько мои отзывы полезны авторам!

Прочитав несколько статьей, решила, что не так все плохо с моими. НО. Я все же хочу поделиться с вами, на что я опираюсь в своих комментариях о других произведениях.

И так, начнем....

Есть два вида критики(вашего мнения о чем либо): конструктивная и деструктивная. 

Первая существует для помощи авторам, вторая же не особо в этом заинтересована. Ее основная цель – вывести человека из себя, заставить его отказаться от своих мыслей и действий. Потому что под собой она не носит ничего, кроме обвинения. Без аргументов, без пояснений.

НАПРИМЕР: «Работа выполнена из рук вон плохо!» или «Фу. Клише, графомания, занудство.» . И подобные им фразы. 

Такая критика вызывает недоумение и миллион вопросов: Вся работа? Что именно плохо? Совсем все плохо? А что делать-то сейчас? Переделывать? Все переделывать?

Уверенна, хоть раз, но и с вами такое было. 

Теперь более наглядно.
конструктивная:

• Объективность — критик проясняет свою точку зрения, не претендуя на всезнание.
• Конкретность — достаточно подробная, чтобы понять, о чем именно говорит критик и какие критерии оценки он использует.
• Наличие примеров — критик подкрепляет свои утверждения конкретными примерами.
• Относится к делу — критик сосредоточен на существенных аспектах вашей работы.
• Учитывает нюансы — критик признает, что результат можно измерить в более мелких единицах и могут существовать альтернативные способы оценки.
• Уважение — критик не переходит на личности, не намекает, что вы плохой исполнитель, и подразумевает, что вы способны сделать необходимые улучшения.

Может она и не настолько радует как похвала, но вы видите в чем вы сильны и что надо исправить.

деструктивная:

• Необъективность — критик говорит так, как будто он носитель истины в последней инстанции, а не человек, которому свойственно ошибаться.
• Туманность — работу отвергают туманными формулировками («ужасно», «плохо», «никуда не годится»), не уточняя, на каких критериях основано суждение.
• Голословность — критик не иллюстрирует своих выводов конкретными примерами.
• Не относится к делу — критик вводит неуместные критерии или сосредоточен на несущественных аспектах работы.
• Огульность — общие черно-белые суждения, непризнание градации качества и альтернативных точек зрения.
• Неуважение — критик груб, агрессивен или не проявляет уважения к чувствам исполнителя.

Лучше всего их прочитать(или не читать) и забыть.

Надеюсь вам было интересно и полезно. 

На всякий случай оставлю ссылки на сайты, может кому интересно.
https://medium.com/@conflictolog_st/конструктивная-критика-формула-6017fbc22097
https://psixologiya.org/socialnaya/samorazvitie/2053-konstruktivnaya-i-destruktivnaya-kritika-kak-reagirovat-na-nix.html