О критике, обзорах и прочем общении. Ну раз пошла такая пьянка

А вообще, реагирую на блог Ada King про критику.

Начну с того, что любой человек, что-либо делая или высказываясь, привлекает к себе внимание. Это касается вообще всех. И ничего в том нет плохого или хорошего - это данность.

Никак не отсвечивает только труп космонавта в черной дыре. И то не факт. На него ведь могут наткнуться (чисто теоретически) далекие потомки, решившие изучить процессы, происходящие в этой дыре, да и фотоны время от времени подсвечивают. Ну еще… морские огурцы: лежат себе на дне, воду фильтруют. Правда, на них некоторые чрезмерно якобы стыдливые товарисчи возбуждаются, но то этих товарищей уже проблемы.

Авторы показывают себя, делясь своим. Критики показывают себя, пользуясь тем, что не создали сами. Но цель от этого не меняется: они занимаются самопиаром.

И тут уже - чистая биология. Кто-то паразитирует, то есть показывает свою умность за счет других. При этом далеко не факт, что это именно умность, мудрость и образованность. Гораздо чаще такой критик выплескивает собственные комплексы и неудовлетворенности, просто не замечая этого. А еще зависть из разряда "как этот автор посмел выложить такую вещь?", "Я вот не Пушкин, потому себе не позволяю, а он позволил", "лучше бы работал в три смены - на корректора и рекламу зарабатывал, чем такое писать" и тд и тп. А кто-то предпочитает симбиотическую связь - это в основном обзорщики (по их мнению и вкусам) хороших книг. 

Обзоры и критика суть разные вещи.

Критиканство - паразитизм (я умный за счет глупого автора, написавшего хрень и посмевшего выложить на радость баранам, которые еще глупее). Тут даже не столько самопиар, сколько почесывание чсв (чувства собственной важности, если кто не знает сокращения). Обзоры - симбиоз (я сейчас покажу интересное, порекламлю хорошую книгу, а потом другую хорошую книгу, так и сам поднимусь, и авторов подниму).

Знаете, где пролегает грань между симбионтом и паразитом на АТ? В цитировании авторского текста и «авторская грамматика и пунктуация сохранены» - особенно. Обзорщик не станет топить текст, хотя бы потому что на н-ом количестве знаков что-то да всплывет обязательно, даже если автор заморочится на редактуру и корректуру (не факт, что не огребет дополнительных ошибок, кстати). Все, найденные обзорщиком баги, уходят в личку автора – на случай, коли возникнет желание поправить, было что поправлять. Станет ли править автор или забьет до лучших времен – уже не волнует. А вот критикану, наоборот, очень хочется звездануть своей внимательностью и образованностью. Потому даже в случаях положительных рецензий и «автор молодец», обязательно приведет несколько примеров из текста, снисходительно погрозив пальчиком в духе «ай-ай, внимательнее надо, что ж вы так оплошали».

Но цель при этом неизменна: самопиар. Повторюсь, в том нет ничего плохого или хорошего – это данность, не более того. А дальше – уже личное дело автора, как реагировать. Только автор может увидеть в чужом самопиаре полезное для себя и реакцию на себя. И тогда созданный критиком продукт действительно полезен. Еще автор может никак не отреагировать, решив, что у него свой путь, а критик попросту читает то, что хочет сам, видя свое в тексте и реагируя соответствующе.

И, само собой, автор не обязан реагировать на чужие размышлизмы, пусть и о своей книге, в принципе. Это только его выбор, как никто не обязует критика писать критику или обзорщика делать обзоры.

В жизни существует такое понятие как интуитивная непереносимость. Это когда видишь кого-то, в применении к инету, читаешь - и вот совсем общаться не хочется. На интуитивном уровне понимаешь – не мое, не хочу. В жизни все проще: игнорировать. В сети, еще и на одной площадке – это сложнее. К себе в дом вы точно не пригласите пацанчика с района или урку (если вам сей контингент несимпатичен), в сети вы отфильтровать пришедших не сумеете.

Однако в сети существует бан. И это замечательно. Особенно, если раз и навсегда уяснить для себя одну вещь: бан – это фильтр, средство психологической гигиены, позволяющее убрать от себя неприятные проявления сетевой жизни и людей, которых в своей компании вы видеть не хотите.

Воспользоваться средством гигиены – ни в коем случае не слабость, а проявление разумности, нежелание испытывать неприятные эмоции там, где их легко избежать. Зачем общаться с неприятными людьми, особенно учитывая, что людей на Земле несколько миллиардов?

Своим творчеством, высказываниями, реакцией мы, прежде всего, ищем единомышленников. Ну так и нужно их собирать вокруг, а не страдать от непонимания (если, разумеется, подобное не в радость, но извращенцы с комплексом жертвы не входят в число тех, кого я считаю своими).

За сим всем всего и хорошего настроения. :)