Настоящий смысл сказок

Мне никогда не нравилась мораль Красной Шапочки. Мол, не гуляй с незнакомыми, и… и что?

Искусственная ситуация, глупая до неприличия. Мама отправляет дочь в лес якобы к бабушке… ха-ха три раза!

Даже дополнение, где добавляется сцена секса с волком (говорят, была неотредактированная версия, где Шапочка сперва перепихнулась с животным) мне кажется не настоящим.

Ещё хуже с объяснением происходящего в Колобке — не убегай из дому? Пусть тебя сожрут родители, ни кусочка посторонним — так, что ли? Не слушай, когда тебя хвалят? Не верь всем, кто рыжий?

Или вспомним Курочку Рябу — два кретина не могут разбить яйцо. А потом золотое яйцо разбилось, и все, горе-беда, как будто кусок золота с яйцо величиной потерял в цене от того, что его разделили на несколько частей.

Я думаю, все люди грамотные, и уже понимают, к чему я веду — к мифологии. Сказки имеют в основе мифологию, и все эти сюжеты — либо космогонические, либо описывающие ритуалы прошлого. Например — помните эту милую добрую детскую сказку, где девушку утопили, а ее братика превратили в козлика и собирались пустить на суп? Тяжел камень, ко дну тянет, точат ножи булатные, и все такое? Что это, как не описание человеческих жертвоприношений? И возможно — замена человеческой жертвы козликом.

Туда же — доброго папеньку, который в темный лес отвозит родную доченьку то ли волкам на обед, то ли к Морозу в гости…

Но — чтобы разобраться в сути этих сказок, надо изучить слишком многое. Фрезер, чтоб написать свою “Золотую ветвь” пробежал по всему миру, и все же многие его утверждения примерны, не точны и не очень достоверны. Многие оспаривают.

Но — мы же, типа, писатели! Наше дело — не исследование, а создание сущностей. Мы можем сами сочинить объяснения всем этим нюансам, и будем правы, хотя бы в рамках собственной сказки.

По сути, новые смыслы старым сказкам придаются постоянно. То же рассуждение про Красную Шапочку — не выходи из дома, не совершай ошибку… а, стоп, это уже из другой сказки. Взяли старую историю про жертвоприношение девочки, и прикрутили осовремененную мораль. Неуклюже? Наверное. Мне не понравилось.

Я, кстати, прикрутил другую мораль. Космогоническую. Правильно ли? Сомневаюсь, но ни спорить, ни отказываться от версии не стану — это не исследование корней мифа, а просто сказка.

Есть ли правильное толкование у старых сказок? Несомненно. Только его надо выяснить, а потом еще и доказать, что именно эта версия правильная. Кто хочет, может написать по этому поводу диссертацию. Или восемнадцатитомный труд — еще лучше.

Надо ли пытаться переосмыслить старые сказки? Не надо. Но если очень хочется, то почему бы и нет? Все писательство — это выход за границы необходимого, так почему бы не сходить еще и туда…

Лично я люблю современные рассказы-повести-романы, по мотивам старых сказок. Придающие им новые смыслы — глубокие или смешные, мудрые или просто так.

По сути, эта запись — просто попытка собрать в кучу мысли по поводу правильного-неправильного толкования пары мифов. Я долго подходил к этому, и теперь напишу открытым текстом — пока мы на литературном портале, у нас нет и не может быть “правильного” и “неправильного” смысла мифа. Каждый осмысливает это как ему/ей нравится — и это прекрасно! Это создает новые сущности, дает пищу уму, да и просто интересно!

А доказательства и споры о правильности давайте оставим научным дискуссиям.

P.S. Тут я подумал - а почему бы и да! И вот вам переосмысления сказок, которые прибежали в комментарии:

Мои: https://author.today/work/77783

https://author.today/work/49073

Леха: https://author.today/reader/7841/34925

Финал именно этой пары тоже есть https://author.today/reader/7841/34966

Дэн Шорин: Вот моё переосмысление: https://author.today/work/25294

Ника Ракитина:

https://author.today/work/10592

https://author.today/work/9227

https://author.today/work/7939

По мере появления будет дополняться.