«Сериал по Кафке в цвете Сепия» - отзыв в рамках 7*7 на 72. Ворона, «Есть ли у города душа?»

Посмотреть и проникнуться можно здесь - https://author.today/work/84301

О заявленном и не прочитанном: в конкурсной заявке на данном произведении стоит отметка «читать главы 1-7». Надеюсь то, что я прочитал до тринадцатой главы, и буду учитывать в своем отзыве и поздние главы, никак не обидит автора. Далее, к сожалению, я прочитать не успеваю до конца выделенного срока.

Теперь, собственно к отзыву.

Кратко, о чем: Приключения находят инспектора Тома. Но тараканом он так и не становится (пока, по крайней мере).

Признаюсь честно, у Франца Кафки я читал только одно произведение – «Процесс». И вряд ли было бы правильно вот так с ходу заявлять, что прочитанный мною отрывок из романа «Есть ли у города душа» похож на творчество Кафки. Но, тем не менее, это первое, что пришло мне в голову, когда я осилил первую главу.

Почему осилил? Потому, что вначале произведение тянется медленно, будто самый обычный скучный серый понедельник в офисе. Весь город, на который мы смотрим глазами главного героя, несмотря на случающиеся в нем казалось бы необычные (и даже абсурдные – не зря же тег такой заявлен) события, воспринимаются совершенно обыденно. Главный герой раздражен, уныл и двигается по жизни с натугой, несмотря на то, что события которые с ним происходят весьма неординарны.

Но к третьей главе начинаешь понимать, что такое восприятие мира через персонажа это, в общем, не баг, а очень даже фича. Особенно хорошо это становится заметно, когда к персонажу

Ход шикарен. Он не разбавляет щедро расплесканную по картине города сепию (у меня очень сложные отношения с визуальными образами, но даже через мой подслеповатый взор эта сепия проникла весьма глубоко), но заставляет почувствовать, что за картиной, которую выстраивает нам Том есть живой и глубокий мир.

Показанные широкими мазками окружающие персонажи, политическая и простая жизнь Города дают прочувствовать то, почему у главного героя настолько мрачный взгляд на вещи. Несмотря на некоторую картинность, персонажи получаются весьма живыми, броскими и натуральными. Яркий пример, и мой любимый (на текущий момент) персонаж – Репортер. Он прекрасен своей карикатурной натуральностью.

Однако с самого начала чтение оставляло у меня и некоторое горькое послевкусие. И только потом я понял, почему. На мой взгляд, главным недостатком данного романа (кроме определенной витиеватости слога автора, иногда заставляющей пробираться сквозь текст с секатором) то, что это именно роман. А должен быть (опять же на мой взгляд, и из прочитанного) сериалом, серией рассказов, с расставленными точками в определенных местах.

И еще – в определенный момент после

сепия рассеивается, роман набирает темп, и Том уже сам, получив мотивацию, начинает приключаться. Сохраняя некоторое наследие из первой части, все-таки произведение становится другим. Это не плюс и не минус (по крайней мере, пока я не дочитал его до конца, а я очень постараюсь), это просто факт. 

Но первая часть, несмотря на неровность, доставляет удовольствие. В первую очередь, своей необычностью и погруженностью в мир главного героя.

К оценкам:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9 баллов (Для абсурда до абсурдности логично)
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов (Субъективно, из-за запятых там, где должны стоять точки)
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9 баллов (конфликт глазами персонажа показан очень достоверно)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —10 баллов (Верю!)
Герои — верите им? Видите их? —10 баллов (репортер прекрасен)
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов (витиеватенько)
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов. Если будет время, то обязательно прочитаю.