Понравилось / нет – 4

Продолжаю продолжать искать-читать-писать. Что хорошего нашла:

Рассказы Алексея Герасимова в Топосе. О чём: о чём только не. О том, как живут и как жили, как резать стекло и как в пэтэушниках до гробовой доски не застрять, как в кино сниматься и как письмо в Рим писать – смешное, красивое, о любви, в которой запутался, и о деньгах, в которых не запутаешься, потому что их нет.

Сначала мне названия на душу легли («Долго не мог понять», «Уходил я в армию при развитом социализме», «Однажды, в некой компании», вот в таком духе). Потом оказалось, что тут как со стихами, просто по начальным словам названо, но – как оно всегда и бывает, просто да не просто. Недаром я искренне верю – нет,  я искренне знаю, – что с состоянием большинства текстов всё ясно уже по первым словам. Как? Вот так. Подходишь к тексту, а он или пышет претензиями / приторностью / ниочёмностью – или... не пышет. По другому дышит, по-другому настроен. Здесь: на иронию, здравую наблюдательность плюс болезненную чувствительность (которую, к слову, никто не выпячивает, настройка – принципиально другое), на людей, а в то же время и на одного-единственного человека, на автора. Всё через него, авторское в квадрате.

И вот ещё важно: очень хорошо «прошитые» тексты – никакой хлипкости, чёткие, качественные переходы от мысли к мысли, от сценки к сценке, органичные концовки. В итоге? Цельность. В итоге рассказы, а не куски и не обрывки, как ни велика была такая вероятность (а она всегда велика у вещей формата «Чего со мною только не было»). Подборка читается влёт, она небольшая. Что потом? Потом на Прозе.ру можно попастись, там побольше. Не то чтобы совет, а так, с высоты собственного опыта ).

Сборник стихов Владимира Туманова на АТ. Вот какая особенность сразу на себе внимание останавливает, на свою сторону перетаскивает: точность текстов достигается точностью неожиданного.

Мы поднимались вверх. Оконное стекло,

Блестя меж этажей, отбрасывало блики.

И ты тогда сказал, что это хорошо,

Когда дома вокруг так целостно безлики...

Невозможно, нереально угадать, ЧТО он «тогда сказал», ЧТО хорошо. И даже на «когда дома вокруг» это ещё невозможно, хотя уже и фраза к концу.

И тут раз – и вот это «целостно безлики». Совершеннейший сюрприз во всех смыслах: в смысловом, в звуковом, в организационном – 1-ая/3-я строки рифмуются прямо-таки на грани, и вдруг – практически близнецовое, точное «блики-безлики».

В то же время он, этот сюрприз, итогово вот именно – как влитой. Он на своем единственно верном месте. Это и есть точность неожиданного. Хорошая штука. Работает во всех восьми (пока восьми, впроцессник) стихотворениях.

Моё нет:

Рассказ Андрея Грачева «51 вкус земли», на АТ же. Технику я, конечно, заценила. Ярко, всё горит и погибает, фейерверк абсурда. Но потом: так ведь не абсурд, а абсурдичек. К чему бы это всё? Как инсталляция какая-то. Из рваных фантиков. Политых гуашью. Красной, ага. Прямо-таки даже алой. Ну и?.. Посмотрела ещё рассказик. «Рассада». Гуашь не алая. Фиолетовая. Горит не всё, только лампы. «Ну и?» – всё то же.