Жюри журит

Подписчики в курсе, что члены жюри конкурса «Буйная фантазия», коим я заведую, в настоящий момент занимаются оценкой поступивших произведений. Однако, я не об этом, а о оптимальном судействе в принципе.

Как известно, все литературные конкурсы делятся на два типа:

1) те, где работы оценивает жюри;

2) конкурсы с самосудом – те, где участники оценивают друг друга.

Существуют конкурсы со смешанным судейством, комбинированные, но их – которые ни рыба, ни мясо – оставим в покое. 

Итак, какие конкурсы объективнее, первого или второго типа? Достоинства и недостатки каждого очевидны – буквально на ладони.

В классическом конкурсе первого типа победителей определяет закрытое жюри. Такой подход позволяет собрать воедино компетентных людей, которые именно в силу своей компетентности должны выбрать лучших. Ага, ага – знаем-с! Вот члены жюри кого-то там в кулуарах избирают, и после обнародования итогов участники хватаются за головы, гадая: с какой стати выбрано это произведение, а не более достойные, несть которым числа?! Но компетентное жюри до объяснений не снисходит. Публике остается гадать, с какого перепугу было принято столь одиозное решение.

С конкурсами второго типа ситуация прямо противоположная. Если не отзывы, то как минимум оценки на виду: можно установить предпочтения автора любого произведения – участника конкурса. А толку? Можно ли ожидать, что автор слабенького произведения проявит себя блистательным критиком и произведет верный в художественном отношении выбор?! Скорее всего, его выбор окажется из серии «Ой, мамочка родная!». Я уж не говорю о заманчивых возможностях скооперироваться с литературными друганами-онлайн и попытаться прибрать тот или другой конкурс к рукам. Доказательства отсутствуют, но подозрения – совсем как у вас, не правда ли? – скребутся в душе.

Я к чему, собственно?

Когда затевал «Буйную фантазию», выбрал первый способ оценивания, с целью отсеять дилетантов. При этом оценки, выставляемые каждым членом жюри, публикуются. Дабы исключить элемент субъективности, выбирается и ранжируется лучшая десятка: баллы присваиваются исходя из занятого места. Набравший наибольшее количество баллов объявляется победителем. Справедливо, по-моему.

Баллы – это немножко сухо и неинформативно, что выяснилось на «Буйной фантазии – 1». Потому на «Буйной фантазии – 2» правила подверглись корректировке: члены жюри обязались не только выбирать лучшую, с их точки зрения, десятку, но и оставлять краткие отзывы. Правильно – пущай озвучивают свои предпочтения прямым текстом: участникам любопытно следить за мыслительной деятельностью тех, кто находится над схваткой.

Таким образом, принцип отбора проходит два этапа. 

Сначала набираются члены жюри… Да, они набираются без конкурса, субъективной устроительской волей. Но здесь – при ориентации на конкурсы первого типа – ничего другого не выдумать: кто-то должен указать на компетентных людей, мнению которых можно довериться. 

Я чертовски признателен приглашенным за согласие заседать в жюри «Буйной фантазии». Из трех приглашенных отказывался лишь один, а двое соглашались – не ожидал, что на АТ столько компетентных, при этом отзывчивых, бескорыстных и заинтересованных людей.

Понятное дело, это мой выбор: у другого устроителя выбор оказался бы иным. Именно с этой целью в правила конкурса введена доступная любому желающему возможность участвовать в общественном жюри. 

Компетентность официального жюри вызывает вопросы? Вступайте в ряды общественного жюри и выберите, назло затаившимся врагам, действительно лучшие произведения! Но желающих стать членом общественного жюри почему-то немного: раз, два и обчелся. В нашем случае известный фразеологизм есть математически строгое выражение.

Жюри – официальное и общественное – набраны, далее они оценивают произведения по названной выше методике. Совместных обсуждений и совещаний по поводу выявления победителей не проводится. Каждый член жюри – одинокий, как Робинзон Крузо, и неподкупный, как Робеспьер, – выносит собственный вердикт… который, как показывает недолгая практика «Буйной фантазии», все равно не совпадает с вердиктами коллег.

Собственно, уже началось… Судейские оценки валятся в личку, разнообразие мнений, как и на прошлом конкурсе, зашкаливает. Совсем скоро, по публикации итогов, образуются смущенные победители и гневливые аутсайдеры. Ребята, простите, я не смогу утешить последних: при всем самом искреннем желании добиться для всех большей, чем сейчас, объективности.

По моему скромному и пристрастному мнению, «Буйная фантазия» – уже один из самых объективных литературных конкурсов: объективней некуда. Он настолько объективен, что его результаты даже меня – устроителя данного конкурса – поражают до глубины души.