Отзыв на рассказ Я. Титовой "В пределах нормы"

Отзыв в рамках 7х7

Автором заявлен жанр – антиутопия, но по ощущениям и атмосфере ничем мрачным и безысходным тут не пахнет. И дело не в сюжете (он вполне антиутопичный), а в подаче: нет ни нагнетания, ни эмоций от героев, о том что всё плохо и лучше уже не будет. Автор постаралась создать саспенс с помощью «за год до», «за час до», но всё равно предвкушения чего-то мрачного не ощущается. Это просто текст, сухой, в духе доклада.

Идея интересная, хотя и доведена до абсурда. Понятно, автор хотела донести мысль о развитии конкретного, отдельно взятого вопроса (всё-таки рассказ, а не роман), что, вероятно, навеяно реальными проблемами современного общества. Но логика хромает. Если учесть, что дискриминация по «семейному» признаку шла с подачи государства (а в рассказе, судя по всему, так и было), то в чём польза свингерских семей для экономики или политики неупомянутой страны? Ими легче управлять? Это вызывает большие сомнения, ведь речь идёт о пропаганде нетрадиционных семей, по типу, не знаю, львиных прайдов или, скорее, «семейств» шимпанзе Бонобо; а не разврата и чего-то такого, что обычно разлагает молодежь в целях сделать ее послушным стадом. А большие семьи, на мой взгляд, наоборот сложнее поддаются манипуляциям. Так что автор подняла интересный вопрос, но весьма спорный.

Если оценивать в целом, то мне понравилась идея (не её воплощение), простой без вычурностей стиль (читается легко и с удовольствием), попытка сделать сюжетный поворот в конце (сам поворот неплохой, маловато толькопредвкушения и эмоций). 

Чего не хватило: описания конкретных сцен, ёмких и в то же время ярких, и развития героев (хотя бы главного), а то он как застопорился, хотя по сюжету прошла куча лет. Ну, и всякие мелкие ошибки типа не единообразного применения дефисов и тире тоже в глаза бросаются.

1. Логика – 4

2. Сюжет – 7 

3. Тема – 10

4. Диалоги – 5 (многие реплики звучат, как декламация фактов, а не живая речь)

5. Герои – 6

6. Стиль и язык – 5 (суховато)

7. Впечатление – 6