Скучный положительный герой

Забавно, что между положительными качествами, страхом, слабостью, ставится частенько знак равенства. Мол, человек добрый лишь потому, что у него каких-то возможностей, чтобы стать злым. А вот были бы возможности…

Частично это правда. Предположим, что Вася работает в крупной фирме, слушает начальство, остается на сверхурочные, валит без тени сомнения работать в праздники, в общем, идеальный работник… для всех, пока не подсадит начальника и сам не станет начальником. И тут он и расцветает. Раньше ему было нельзя, теперь можно: гнобить других, заставлять работать на себя и прочее и прочее.

Почти каждая сволочная свекровь, дерущаяся с невесткой, когда-то была невесткой, которую гнобила ее свекровь. Просто сменилась социальная роль, появилось больше возможностей и меньше рамок, теперь можно и себя показать… во всей красе.

Тем не менее есть еще ведь и Петя… он начинал трудолюбивым, требующим от других столько же, сколько и от себя. Он и в начальниках остался таким же.

В чем разница? В том, что Вася игрался в хорошего работника. Петя им просто изначально был и остался.

Те же механизмы работают с той же вежливостью. Для кого-то, кто сам лицемерит, это лицемерие. Для кого-то это часть его самого. И не факт, что человек вежливый вас так же вежливо не сумеет поставить на место, если вы зарветесь. 

Только вот жеж проблема… говоря о работоспособности, люди частенько оценивают ее не по Петям, а по Васям. И думаю, что работник старается лишь потому, что мечтает подсесть своего шефа и сделаться чудовищем похуже своего предшественника. Если женщина мила с мужчиной это не потому, что она его любит, а потому что она метит на его квартиру. Если мужчина мил с женщиной, опять же не потому, что у него к ней симпатия, а потому что хочет получить свое и бросить…

Факт. Людей, которые меняют свое поведение под положительное, чтобы получить какие-то плюшки, втереться в доверие и т.д. не так и мало. Столкнувшись с такими, мы начинаем задумываться, а почему вот тот человек с нами добр? Не потому что просто ему нравится с нами зависать, а потому что ему что-то от нас нужно. Начинаем отталкивать таких людей, во избежание.

А всех «добреньких» записывать в потенциальные враги или же…

Но так как сайт у нас литературный, вроде как, вернемся к нашим баранам, т.е. книгам.

Легко ли писать положительного героя? И как именно оценивать его положительность?

Вариант А – лицемерие, о котором говорится выше. Чаще всего применяемо к злодеям, при этом умным и умеющим притворяться злодеям, а потом хоба! Разоблачение. Чаще всего главным героем.

Вариант АА – злодею удается очернить нашего героя и остаться при этом для всех няшкой, а наш герой большую часть романа пытается отмыться от грязи и каким-то образом это исправить. Временами он знает, кто виноват в его несчастьях, временами, увы, не совсем.

Ток для тех, кто в теме, например:

Вариант АБ – когда нашего злодея разоблачают в финале и сразу же убивают. 

А одном из моих романов есть такая няшенька. Мальчик-ангелочек, якобы лучший друг одного из героев, который исподтишка пробует этого героя убить. Мальчик-ангелочек заканчивает плохо… не в силах смотреть, как якобы друга медленно и мучительно убивают на его глазах, он жертвует собой ради спасения героя... впрочем, врать не буду, все придумано до нас...

Вариант Б. Когда герой не добр изначально, не собирался быть добрым или вообще не добр, но потом, чаще всего, встречает кого-то, кто ему поможет исправить этот косяк. И встать на дорожку добра. Классический пример из вора в князи:

Вариант В. Когда герой весь такой положительный на людях. А вот ночью одевает черный плащ и... тут уже зависит от истории. Идет жестко наказывать провинившихся либо порхает по кварталам красных фонарей ночной бабочкой, пока не встретит ту единственную. Может быть просто совсем несовпадение того, что на людях и того, что за закрытыми дверями.

Вариант Г. Собственно, положительный герой, который изначально никому ничего не делает плохого, но его по жизни понимают не так. Понимание не так может идти из-за (описанной выше) подозрительности людей. Ну просто не верит народ, что человек настолько может быть чистым и добрым, что везде ищет подвох. К тому же вмешивается злодей, подливает масла в огонь, и... так начинается драма, одним словом.

Опять же для тех, кто в теме:

Этот герой все 60 серий старается из-за всех сил стараться помочь кому-то, в результате теряет одних близких, другие стараются его убить.

Знаю я еще одного такого персонального страдальца, моего личного. Правда, до жестокостей сценаристов этой дорамы мне шагать и шагать, как пешком до луны.

Факт остается фактом... за такого героя просто больно. И обидно.

Кстати, во всяких дорамах, аниме, мангах и всем, что касается азианской культуры, очень частый образ.

Вариант Д. Если выше было милосердие, скорее, то есть еще вариант "справедливость". Этот герой не трогает никого особо, но перестает быть добрым с теми, кто накосячил. Но и злым его как бэ не назовешь.

Пример классический

Пример... гы, гипертрофированный, но яркий

В общем, в отличие от первого образа, мужик! На голову себе сесть не даст, всех порвет, всем отомстит! Обитает почти во всех книгах... в моих тоже таких, пожалуй, полно. Например, родной брат обиженной выше жертвы.

И т.д. и по списку.

Подытоживая эту простыню. Должен ли весь такой положительный герой быть скучным?

Нет.

Должен ли он быть слабым?

Нет. Слабые в этой роди фиг выживают.

Почему он про таких ходят слухи, что они неинтересны?

Патаму шта аффтар (временами вариант - читатель) не умеет их готовить.

У меня все. Спасибо за внимание.