Об информационной и сюжетной полноте (авторам многотомных серий)

Доброго дня.

     Много раз писал о ситуации, которую вижу очень часто в работах, представленных на АТ: неполные истории. Открывая для себя серию книг, особенно крупную серию, читатель, зачастую, должен быть готов к тому, что ему эту самую серию надо будет читать целиком просто потому, что это - одна история, разбитая на несколько романов с целью уложиться в стандартные объемы книги. Все было бы неплохо, если б истории, излагаемые столь многословно, были хотя бы замкнуты в рамках одной книги, однако, чаще всего, это просто сплошной текст, разбитый на книги-блоки. 

     А кому и зачем нужны эти отдельные блоки, определенного размера? Во-первых, издателю, которому куда проще ставить на поток книги примерно одинакового объема, продавая за стандартную стоимость, вне зависимости от качества содержимого. Во-вторых, писателю, потому что каждая из этих книг продается отдельно, а не единым романом, т.е. это экономически выгоднее с точки зрения продажи. Но загвоздка в том, что потребителем этого творчества, и тем, кто заносит деньги, является читатель. И часто те, кто продают, не особенно заботятся о тех, кто покупает. Банальная история. Это касается не только книг, такую картину много где можно наблюдать. В тех же компьютерных играх, например. И как-то при этом ускользает из внимания, что о покупателе с каждым разом заботятся все меньше, а о продавце - все больше, что в результате приводит к ослабеванию интереса к продукту. 

     Когда покупательский интерес ослабевает, начинается следующая стадия - подписки. Конечно, куда удобнее поставить покупателя "на счетчик" и получать регулярный доход, вне зависимости от того пользуется он предоставленными возможностями или нет. А если подписку удается совместить еще и с продажами - вообще сказка. И становится даже не так важно купил у тебя что-то покупатель или нет. Воспользовался продуктом или, полистав, бросил. Он все равно принес деньги. Профит.

     Представим гипотетическую ситуацию: выходит такая серия в бумаге. Читателю не повезло, ему досталась сразу третья книга из семитомной серии. История без начала и конца. Какая радость от такого чтения? Да никакой. Хорошо, если автор о читателе позаботился, и хотя бы отсылки в другие книги сделал. Еще лучше, если истории в каждой из книг цельные, и каждую можно читать в отрыве от остальных - вполне приемлемый компромисс. Но ведь чаще нет.

     Казалось бы, с электронными книгами такой яркой трудности нет: их всегда можно найти в одном и том же источнике, пополняющемся по мере написания. Но если это так, то зачем разбивать работу на разные книги, если для этого придуманы главы? Продажи? Для крупной работы можно и сумму выше указать. А если речь идет о возможной печати, то мы опять вернемся к проблеме для читателя. И, кстати, отчасти для издателя, которому иногда приходится выпускать эдакие сборники из нескольких романов.

     Но самое интересное в том, что очень часто такой проблемы как "слишком большая история, не поместившаяся в одну книгу", не существует. Любую историю можно уложить в одну книгу, если правильно подойти к ее оформлению и сюжету. И эту мысль мне очень хотелось подчеркнуть одной впечатлившей меня вчера короткометражкой, в которую за несчастные семь минут уложили больше смысла, сюжета и души, чем во многие ныне выпускающиеся фильмы. С книгой можно сделать не хуже, так зачем выносить читателю мозг? Ведь впустую потратил время не только читатель, получив огрызок от яблока, а еще и автор, который мог написать несколько разных книг. Ведь хорошо рассказанная история, пусть и покороче, это намного более ценное приобретение, чем огромная, но рассказанная так себе, когда читатель уже на середине забудет о том, с чего все началось.

P.S. Мог ли я сказать то же самое двумя-тремя предложениями? Да, конечно. Но, следуя контексту статьи, ведь надо же откуда-то взять и объем, а то стыдно даже как-то будет за излишнюю лаконичность.