Отзыв на "Дневники Ит и методы рационального мышления" Эрилур

Отзыв пишется в рамках 7*7.

Ссылка на книгу: https://author.today/work/93250

Честно - будь это произведение оригинальным - я бы может дал книге второй шанс, прочитал побольше. Но это фанфик, а потому - нет ему от меня пощады (нет, я не предвзято отношусь к фанфикшену, просто оригинальному произведению я готов дать больший кредит доверия. Но и ругать в случае чего буду больше, потому как ожидал большего).

Я прочитал 4 главы из 7 и вот что имею сказать.

Мне не понравилось. Вообще. Ни грамма. Не было и отторжения. Это было никак. Вообще ровно. Плоско, как по доске.

Книга заявлена как фанфик юмористический. Но у автора не получилось. Юмора тут просто... нет?! За 4 главы я ни разу не улыбнулся. Сидел с вот таким вот каменным лицом:

Книга написана в эпистолярном жанре. Не могу сказать, что я прямо люблю такое, но в целом эпистолярку принимаю. А хорошую юмористическую эпистолярку - обожаю. Здесь не случилось.

Совет автору - чтобы писать хорошую юмористическую эпистолярку - нужно читать хорошую юмористическую эпистолярку. Например "Дневник Домового" Евгения Чеширко. Или "Записки сумасшедшего" Гоголя, на крайняк, хотя это уже не совсем про юмор.

Теперь по пунктам:

Логичность изложения:

Ну... Нет её. За видимой системой дневника оказывается абсолютно бессистемное, хаотическое действие. И не надо говорить, что на то он и "дневник", что он сумбурен. Мастерство автора как раз и заключается в том, чтобы создать ощущение "дневника", но при этом не скатиться в сумбур - как это случилось здесь - и рассказывать историю, коей здесь нет. Так вот - мало того, что все события хаотичны и никак между собой не связаны - они ещё и не логичны, ничем, абсолютно ничем не обоснованы. И ладно это был бы треш ради треша, это я могу ещё понять. Но... тут даже треша нет!

Итог: 4 балла.

Сюжет:

Как я уже говорил, всё, что происходит в книге, никак не связано, хаотично. Вот только слово "происходит" здесь не совсем уместно. Проблема ещё и в том, что в книге ВООБЩЕ НИЧЕГО не происходит, всё вокруг тупо стагнирует. И мало того, автор сам себя закапывает, периодически от лица главного героя отмечая, что "ничего так и не двинулось с мёртвой точки". Спасибо, я это итак уже сам заметил, лейтенант Ясен-Пень. Даже учитывая столь малый объём, я почти уснул.

Ну, то есть вы понимаете, насколько книга бодрая - самое начало истории, а я уже засыпаю. Посреди белого дня, когда солнце в шары светит, засыпаю.

Итог: 5 баллов.

Тема и конфликт:

Нет их, конфликтов. Нет. Конфликт - это столкновение интересов персонажа/ей. Но столкновение интересов не может произойти, если у персонажей нет этих самых интересов. Поэтому совершенно ничего не удерживает меня в книге, нет каких-то глобальных проблем, которые не решатся, если я закрою книгу.

Вообще-то юмористическая эпистолярка может существовать без глобального конфликта. Тот же "Дневник Домового" - не имеет глобального конфликта. Однако интерес читателя удерживается, во-первых, за счёт качественного юмора, во-вторых - за счёт великого множества маленьких, быстро решаемых, но следующих друг за другом и наслаивающимся незначительным конфликтам. Здесь и этого нет.

Итог: 3 балла.

Диалоги:

Диалогов тут в принципе нет - потому как эпистолярка, оценим "эффект письма в дневнике" - тоже своего рода речь. Только это скорее монолог. Неоднозначно. С одной стороны - на дневник похоже. В том числе на дневник андроида. Верится легко. С другой стороны - изобретательность автора в этом дневнике точно такая же, как у того самого андроида. А потому речь достаточно грубая, местами страдает канцеляритом. Сложно.

Итог: 7 баллов.

Герои:

Помните я говорил, что у героев нет интересов? А знаете почему? потому что герои здесь вот такие: 

Мы видим какие-то имена. Всё. Их даже картонными назвать нельзя, т.к. картон - штука видимая и вполне материальная. А здесь герои как человек на картинке - бесплотны, эфемерны. Они не описаны от слова совсем. У них нет внешности, лиц, занимаемых должностей, вообще ничего. Даже кто такой главный герой - мы не знаем (за исключением его не совсем человеческой природы). Понимаете? А уж о каких характерах можно говорить, об этом стоит просто забыть и втихаря поплакать.

Итог: 4 балла.

Стиль и язык:

Сложно оценивать. С одной стороны - повествование рваное, корявое, языковыми средствами автор почти не пользуется, а о образности вообще промолчать лучше. С другой стороны - это же всё, вроде как, написано андроидом, и с этой точки зрения всё достаточно неплохо. Единственный жирный плюс, который я могу выделить - это, видимо, врождённая грамотность автора. Мне практически не приходилось поправлять автора в плане русского языка. Была пара мест, где пунктуация вызывала вопросы, но я о них уже благополучно забыл и теперь не найду.

Итог: 7 баллов.

Общее впечатление:

Как я уже говорил - это могло быть очень хорошо. Есть все предпосылки. И тем более обидно, что вышло "никак".

Итог: 5 баллов.

В завершении: надеюсь автор не обидится за столь, прямо скажем, не лестный отзыв. Если вас утешит - у меня у самого была юмористическая эпистолярка о жизни студентов медиков, но я её закрыл, потому как не получилось у меня. По большей части - по тем же самым причинам, по которым не вышло и у вас.

P.S. График в этот раз делать не стал, жалко переводить бумагу на кривую из пяти точек на одной линии в 40%.