Разные мнения начинающих авторов.

Всем привет, кто решится это прочесть. Недавно, я наткнулась на вот этот пост https://author.today/post/161886 У автора припекло одно место, как можно понять, исходя лишь из одной картинки. Все мы люди, все мы горим. Но меня одолело любопытство, а что же в действительности вызвало такое горение.
Сейчас кто-нибудь скажет, что подобных блогов каждый день куча на портале, и будут в этом правы. Но т.к. книга Джулиуса Гринлейка меня заинтересовала сюжетом (Гробница Волка), то интерес, почему у автора пригорело приобретает особый оттенок. Т.к. я болею и нахожусь уже месяц в больнице на лечении, то времени у меня для изучения было достаточно.

К сути ситуации и последовавшего конфликта. Судя по комментариям к книгам авторов, они решили сделать друг другу так сказать честные отзывы или что-то в этом роде. Насколько я понимаю, на любой авторской площадке подобным люди занимаются, так сказать для пиара.

И так, авторы Джулиус Гринлейк https://author.today/work/117981 и Канаев Игорь https://author.today/work/103000, и соответственно их книги. Говорю сразу, я не выбираю чью-либо сторону. Повторюсь, так уж вышло, что месяц в больнице лежу и времени на чтение молодых авторов много. Моей целью не является разжигание конфликта или тому подобные действия, а лишь объективное сравнение их книг и отзывов. Если кого-нибудь из авторов это задевает, то напишите мне в личку.

1. Игорь расписал, что некоторые моменты в книге Гринлейка не соответствуют реалиям истории, за что видимо и получил целый пост в качестве блога, но к слову, без уточнения личностей. Что считаю плюсом.

Но! Игорь облил смолой человека, за недостоверность соответствию средним векам. На что ему было сказано, что книга фэнтези и нужно рассматривать ее именно с этой стороны, а не жанра исторического фэнтези/романа. И привел в пример двух знаменитых авторов: Сапковского с Ведьмаком, и Мартина с Игрой престолов/танец льда и пламени. И тут возникает вопрос, а Игорь дует в флейту/дудку? Он обвиняет другого человека в том, что у него несоответствие средневековью, делая акцент на том, что у Сапковского все по канону. А Мартина оправдывает тем, что он якобы современный писатель. То бишь по его логике Джулиус Гринлейк пишет из прошлого нам!

"""По этому поводу хорошо высказался пан Сапковский, до того как продал своего Ведьмака за гроши и списался )

Суть в следующем - мир вымышленный, но законы в нем прежние.

Вообще здесь речь скорее о смысле произведения. Так вот, оно на мой взгляд не для того, чтобы описать новый мир (хотя такая цель тоже может присутствовать, но как вспомогательная), а для того, чтобы поставить героя в новые условия.

Не забывая про логику, разумеется.

ЗЫ: Мартин современный писатель, и его книги написаны с учетом современных течений, но любят его все равно не за это ))))"""

И этой Первый позыв биполярного расстройства!

2. Роль женщины в средневековье, да и видимо не только в нем... Игорь да вы наверное ухой пообедали? А может и каждый день уху кушаете на завтрак, обед и ужин, а также не забываете про перекусы?! Вы историю поучите для начала, о роли женщин в разные эпохи и разных странах. А если читать не желаете, то поиграйте в серию игр Sid Meier’s Civilization может оттуда узнаете про великих женщин.
Почему то в своей книге в качестве Богини демонов вы выбрали персонажа женского рода - Гекату!
Видимо это разные вещи! Итог - Второй позыв биполярного расстройства!

3. Идем дальше, Игорь почему-то склоняет Джулиуса Гринлейка в том, что шпили это привилегия церквей и тому подобного. Кузнецы должны быть только бедными и тому прочая ересь, и плетенный язык пьянчуги в зассаных штанах в кустах... Вы в своей книге разделяете чертей на русских и не русских! ОМГ! я сама не верю, что написала это. И оправдываете это тем, что у них места обитания разные! Эй Игорек, а покажи мне, где есть официально заключение о том, что можно в одной книге пересекать разные мифы/магию и все что с этим связано? Ничего нет? Тогда и не пишете бредней в вашей книге, пусть ваш герой ищет русских чертей, а не западных... Как по мне намек на Третий позыв биполярного расстройства!

4. Игорь и снова вопрос к вам! Сначала я прочла аннотацию, а потом первую главу, потом снова аннотацию. И могу со спокойной душой сказать, что у вас очень сильно хромает логика. Каким образом этот парень в одной конфете должен был понять, что ему грозит опасность? Потому что так мама говорила? Бред сивой кобылы! Вы не даете этому никакого четкого и внятного объяснения, а в комментариях пишете, что так нужно... Ну такое себе. В последующих главах объяснения я также не прочла. Натянутое за уши...Хотите еще подтверждение отсутствия логики у вас? Вы Обвиняете Джулиуса в том, что он конверты разных цветов прописал у себя, и предлагаете ему сделать КНИГУ, ПИСЬМО И СВИТОК! 

Мисьме, да вы ухи поели? -Какая нахер книга? Сделать книгу ради 20 строк, которые умещаются в письме? Свиток? Реально свиток? Там же все начинается в реальном мире...  https://www.youtube.com/watch?v=IYtVFNhDdVo -я просто оставлю это тут.

"""И последний момент - это письма. Сделать их разного цвета хороший подход, но несколько не работающий в тексте - лучше сделать книгу, письмо и свиток. Так у читателя появится хоть какое-то разграничение, а без этого просто забываешь что кому )"""

Тут бы сразу с десяток намеков на биполярное расстройство выдать, но ограничимся мы с вами Четвертым!


5. А теперь самое важное по моему мнению - грамотность! Первое, что бросается в глаза, то что у вас не очень хорошо вычитан текст. Складывается мнение, что вы его вообще не вычитывали, ибо куча ошибок, которые видит даже ворд! Копируешь, вставляешь в ворд, и он моментом находит косяки! Что будет в других текстовых редакторах -  страшно подумать. За это глубокий минус.Более глубокий, чем Марианская впадина! К пунктуации придираться не стану, так как есть интересная вещь, которая заключается в том, что правила пунктуации меняют с годами. Но текст - это жесть полная, которую не вычитали. Не могу сказать, что у вас есть какой-то собственный стиль, напоминает сочинения, которые я писала в школе, года три, а то и четыре назад. Не исключаю, что вы еще школьник.
К слову, У Джулиуса Гринлейка не без греха, но связано исключительно с запятыми.
И Это пятый существенный намек биполярного расстройства! Почему? Да потому что вы не решились после указанных вам недостатков их исправить. Ибо они сегодня все еще существуют там.

Я бы могла продолжать еще много, но полагаю этого достаточно.
В завершении, я напишу вот что:

1. Джулиус Гринлейк не идеал, и хоть порой его текст читается сложно, но он интересен. Среди кучи однотипных боярок-доярок и боевых фэнтези - это интересно. Существенным недостатком выделила бы отсутствие иллюстраций к гробнице, потому что воспринимается не с первого раза и приходится перечитывать. Но при этом, он интересен. За ГГ я переживала, когда он сам отправился в глубины гробницы/катакомб и остался жив, лишь за счет веры в себя и ранее найденный клинок. А девушка по имени Каори, хоть про нее и написано мало, но вызвала сочувствие. - Рекомендую ли я его для прочтения? - ДА! https://author.today/work/117981
2. Игорь Канаев - качество ваших текстов и идей оставляет желать лучшего. Я не придираюсь к жанрам, ибо их множество. Куча идей и однотипных идей. Но ваша книга скучна, и я буду ее читать лишь перед сном, чтобы мгновенно засыпать. В вашей книге ничего не цепляет, и скажу больше - вызывает отторжение. Ваша главная героиня/герой, очередная девочка-конфеточка, об которую все вытирают ноги, бьют, насилуют и не только. Где логика в родителях ГГ? Она сначала боится отца, а с мамой все хорошо. А потом оказывается, что мать ее чуть-ли не убивает, а папаша кормит и спасает... И все это в одной главе, хорошо, что хоть не в одном абзаце. Увы, но ничего не зацепило. И я не одна такая, кто так считает - стоит задуматься.
3. Я пришла на АТ, переходом по рекламе этой книги https://author.today/work/115522 А там уже наткнулась на Гринлейка, а потом и на Канаева. К слову, Пыль у Дороги книга отлично написанная, но читайте жанр перед прочтением. Мне зашла, хотя и показалась чрезмерно слащавой.
4. Авторы и читатели, люди! Будьте добры друг к другу, и задумывайтесь над тем, что пишите. Дочитав до этого момента, у вас может сложится впечатление, что это пост гнева и ненависти к Канаеву. Не совсем так, это скорее то о чем умолчал Гринлейк, или может высказал ему в личку, я не знаю.
5. Можете предлагать для прочтения свои книги, жанры любые, абсолютно любые.

Спасибо всем, кто дочитал меня. Хорошего настроения! И не болейте!