В Стеклянном тире закончился поединок №14

Наконец-то все закончилось. Поединок №14 завершился. https://author.today/post/15704 Пули практически промазали, лишь выстрел Натальи Судельницкой немного поцарапал эго Герды. Однако для меня это чисто символическая победа: ну кого-то должны были назначить победителем. Я обещал написать большой отзыв по этим рассказам, и сейчас выполняю это обещание. 

Рассказ «Александра».

Сверх эмоционален, и с самого начала рулит к первому закону Азимова. Много мелких проколов выбивает повествование из колеи, а причина катастрофы, просто делает корабль судном для самоубийц: каждый второй рейс которого, должен заканчиваться катастрофой. Ну, может пятый. Эти корабли или все взорвутся, или их снимут с рейсов. Автор не знает таких вещей как бронирование и жалюзи, не знает, что есть резервация жизненно важных систем, что автоматически означает несколько охлаждающих устройств и не один реактор. А так же систему диагностики, которая в автомате определяет наиболее вероятную причину поломки. И уж конечно, при разгерметизации системы охлаждения, туда не закачают резервный хладагент, пока не найдут и не ликвидируют причину утечки. Да и реактор должен глушиться на автомате, или как кто-то высказал отличную мысль, выстреливаться в космос, дабы сохранить жизни экипажу. 

Считаю, что тема обучения и тема отношений робота и экипажа не раскрыта. Автор ушел от ее раскрытия, сделав пребывание робота на борту инкогнито. Финал чистое действие первого закона Азимова, что вызывает очень сложное ощущение, фантастической правды, к которой автор ведет нас с первых строк, смешивая его с ощущением плагиата, и разочарованием от того, что это я уже видел. 

Рассказ «Человеческий фактор» не менее путанный, хотя написан в совершенно другой манере. Тут на борт является неуправляемый робот – себе на уме, он выполняет непонятные функции и разлагает экипаж, в итоге псевдо японец покончил с собой, а робот скрыл, что это самоубийство. На мой взгляд, две жутких натяжки, устроенных автором непонятно для чего. Во-первых, у японца нет оснований для суицида, ведь реально его благополучию ничто не угрожает, а из одной ненависти такие вещи не делают. Логичнее если бы он покушался на робота. Роботу незачем скрывать самоубийство, разве что ему дано задание напугать экипаж и разложить его морально. Но скажите, зачем это нужно корпорации? Далее робот по логике должен захватить власть см. рассказ Азимова «Логика», один из рассказов, имевшихся ввиду, когда мы с Тенью давали это задание дуэлянткам. Но, увы, его никто не вспомнил, включая критиков. А ведь задание содержало подсказки, для тех, кто читал фантастику в детстве. И конечно самоубийство робота, так хорошо вписывавшегося в законы роботехники Азимова и практически прямо упомянутые автором, вдруг наносит вред себе и людям, уничтожая вполне приличный корабль, тем самым нарушая 2-й и 3-й законы роботехники, на которых построен рассказ. Так же заметна странность подчинения капитана, с ней полный бардак, он подчиняется военным, а работает на гражданскую корпорацию. Все эти, а это только крупные проблемы, противоречия просто разрывают рассказ в клочья (капля никотина убивает лошадь, а хомячка разрывает на куски). Считаю, что и этот рассказ тему не раскрывает, наоборот автор ее игнорирует. Вместо обучения робота описаны танцы с бубнами. 

В общем, по "никотиновой шкале":  «Александра» – лошадь, а «Человеческий фактор» – хомячок. И хотя в обоих случаях конец летальный и тема не раскрыта, поэтому, я бы выбрал победителем «Александру», если бы секундант мог голосовать. Из двух зол меньшее, а вовсе не лучшее. 

Теперь о логике задания. 1. Нейросети требуют изначального обучения, да робота можно обучать у обученного робота, но это потом, первого робота обучают люди. Идея неолудизма, обнаруженная кем-то из критиков, действительно имелась ввиду, и уже упомянутый рассказ «Логика», и упомянутый кем-то из критиков пилот Пирс и его дознание. Еще один рассказ, как и «Логика» не упомянутый ни кем «Эл Стоу», Рассела. («И если кто скажет, что робот Эл 100 У - бездушная машина, плюньте ему в глаза») Все три рассказа должны были служить подсказками для авторов, но, увы, они о них просто не ведали.

Самым интересным и аргументированным отзывом, на мой взгляд, является отзыв Скумбриева. Против его логики, можно только обозвать его заклепочником, и гордо игнорировать. Что будет выглядеть весьма бледно. Я практически согласен с ним, хотя мы совсем не друзья, а даже наоборот. 

Но прав он далеко не во всем. Будущее, отстоящее от нас на десятки тысяч лет, не стоит загонять в прокрустово ложе современной техники и, как и мифический владелец ложа, говорить: «О, это выходит за рамки, ноги не вмещаются, а мое ложе служит эталоном размера человека! Так подравняем его, отрубим ноги. О! а у этого голова вышла за пределы ложа, укоротим на голову». (См. известный античный миф)

И как говорил Леонов в известном фильме, «возьмите в руки ваши космические ложки», поставьте себя командором на мостик корабля будущего, который для нас будет просто волшебным, по причине нашего не знания. Да космос и его законы не переделать, но возможности техники меняются просто на глазах и это только начало. Так что будут человекоподобные андроиды, которых, кстати, придумал Азимов и будут, конечно же, и не похожие на человека роботы. Но в космосе важна совместимость экипажа и робот, неотличимый от человека, пойдет психологической атмосфере на пользу. Я уже молчу про пассажирские линии, где роботам придется выходить в салон к пассажирам. А капитанский шкаф, упомянутый Скумбриевым, это правильно, он тоже будет, но под этот шкаф надо создать специальный корабль-автомат. А практика показала, что в технике очень много узких мест и без использования человеческих рук или манипуляторов, как их аналога, не обходится. 

А еще, куда девать миллионы вполне рабочих кораблей, спроектированных под людей? Все и сразу заменить на автоматы - не получится, их будут строить столетиями. А андроид легко займет место, предназначенное для человека (на самом деле он займет место человека еще до полетов в космос, здесь на планете он сможет эксплуатировать оборудование, созданное для людей). И корабль полетит дальше. Есть такое понятие в науке и технике называется экстраполяция, вот этим методом и следует пользоваться. Хорошая фантастическая мат. часть выходит за рамки современных знаний, и тянуть ее в 20-й, в лучшем случае в 21-й век просто смешно. В то время как речь идет о столь отдаленном будущем, что и невозможно представить, что же там будет происходить. Все что мы напишем – бледно по сравнению с той реальностью, которая будет на самом деле, и это понятно заранее. Потомки будут, с пониманием, улыбаться, читая наши опусы.