Предвзятость, бездарность и Брэдбери

Продолжаю бороться со странным взглядом окружающих на то, что из себя представляет произведение Брэдбери "451 градус по Фаренгейту". Знаю, на этой строке кто-то уже подумал: "да где ты и где он, бездарный ты...", - но где я и где Моргенштерн, и я лучше умру от голода, чем буду изображать такую безразмерную тупость.

Словом, на канале я разбирал озвученное произведение и считаю его слабым. Я рекомендовал присмотреться к автору с АТ и совершенно искренне, и никогда бы не порекомендовал кому-нибудь обратить внимание на Брэдбери. Он переоценен, как я считаю, и почему я так считаю, я уже разбирал. Впрочем, дальше это тоже будет и гораздо короче. Вступил в полемику - ну просто не смог пройти мимо - с автором на ютуб с канала gasindm. Переписку и хочу скинуть сюда, поскольку мне кажется очевидной беспомощность его аргументации. Хотя, в то же время мне понравилось, что автор не бросается со слюнями оскорблять и ведет себя как человек образованный. Сюда я хочу поместить наш диалог только затем, чтобы услышать и ваше мнение, если кто-нибудь хочет дополнить мои рассуждения или вступиться за автора канала.

Всем добра.

я:

Удивительно. Совершенно пустая книга. Сказал бы даже, перефразируя автора, что вот такими вот произведениями уничтожается либо замещается подлинное богатство, вроде Достоевского и Чехова. Что бы вы понимали, те, кто книгу не читал, Брэдбери на серьезных щах пишет в своем произведении следующее: "Когда-нибудь мы вспомним так много, что соорудим самый большой в истории экскаватор, выроем самую глубокую, какая когда-либо была, могилу, и навек похороним в ней войну". По-моему, объяснять излишне, насколько громогласным и пустым на деле является произведение "451 градус по Фаренгейту", но я добавлю, что в книге из огнемета сжигается механика, люди боятся спичек, врачи - зло (потому что сегодня они меняют вам кровь, - то бишь, делают переливание, - а завтра они поменяют и душу), люди боятся спичек, а электричество пахнет... хахахаха... каждый раз это смешно, как в первый.Нечего тут читать. Книга - пустая болванка, наполненная пафосом и благими намерениями. И, да, искреннее желание автора похоронить войну - это хорошо, но одного этого недостаточно.Хорошего настроения)

автор канала:

Даже удивительно читать комментарий, столь грамотным и правильным слогом написанный, - и  с таким содержанием. При всем уважении, Вы в книге на проняли ни одного слова, пишете нелогичную ерунду, упоминая несущественные детали из быта и технологий мира будущего, которые могли быть какими угодно,  и, кстати, неплохо были придуманы на уровне футурологии времени написания романа. Приводя случайно выбранную цитату, которая Вам показалась надуманной и пустой метафорой, Вы строите суждение об идейном содержании романа. По моему скромному мнению, у Вас в этом комментарии напрочь отсутствует понимание и этой книги, да и особенностей фантастической литературы в целом. Это именно не изъяны вкуса (кто ж идеален?), а полное непонимание того, что прочитано - настолько, что даже не вызывает желания возражать. Пожалуйста, не смотрите мои видео о фантастике, если можете, - Вы будете разочарованы, да и мне - не доставляет удовольствия писать столь нелицеприятные вещи столь умному и начитанному человеку...

я:

при всем уважении - и я говорю это без сарказма или иронии - но я не соглашусь. Обидеть меня все равно не получится, в пустые споры я не ввязываюсь, а дискуссия не рождает этого чувства, но если этот диалог доставляет вам лишь неудовольствие, то дальше можно и не читать, я не оскорблюсь.И все же, не могу промолчать. Ваши аргументы гораздо лучше соответствуют характеристике "нелогичная ерунда". Отчего же это я не понимаю фантастику? О, может быть, потому что в фантастике металл вполне может расплавиться от огнемета? Да, наверное, Брэдбери никак не мог знать, что струя горящего керосина перед металлом бессильна, и вообще, значения это не имеет. Главное же смысл. Что ж, извольте. Каков смысл? Как я сказал, я допускаю мысль, что чего-то не понимаю, но что предлагает книга? Объясните мне, пожалуйста, потому как я вижу в ней лишь пустоту. Я рассуждал об этом в своих видео, поэтому тут скажу коротко - не хочу снова к этому возвращаться.Итак, жечь книги - это плохо... ой, а кто-нибудь этого не знал? Но, ладно, пропустим. Что еще? Цензура это плохо... да? Значит, будем крутить порно-фильмы на центральных каналах, а? Нет?)) Значит все не так однозначно?)) Но, ладно, дальше. Монтег со своей супругой не разговаривает и жалуется на то, что между ними будто стеклянная стена - что в сути ничего не значит, - и он... ничего с этим не делает. Вот вам данность, и все, мы никак не будем ее разбирать. Более того, герой даже не пытается что-нибудь обсуждать с супругой, он просто ставит ее перед фактами, а про себя жалуется на ее неразговорчивость.Но, хорошо, давайте обсудим центральную мысль... вы же понимаете, о чем я? Ну, как же, Брэдбери ведь сам об этом говорил. Правда, сначала он говорил другое, ну да ладно... фантастика же)) Так вот, об ускорении темпа жизни. Помните? В своем монологе брандмейстер Битти рассказывает нам о том, как все кругом "ускоряется" (пишу в кавычках, потому как сам Брэдбери местами это понимает буквально, а местами вполне себе метафорично). Он говорит, что книги сокращались до размера строки, что темп все рос, что времени на подумать ни у кого не оставалось, и что, наконец, и привело к миру книги, каким мы его знаем. Только вот... а это плохо? Только не спешите делать вывод - сперва я поясню: ускорение темпа жизни - это закономерный процесс, и пусть мы вынуждены жертвовать определенной глубиной понимания, но в то же самое время мы получаем гораздо большие объемы информации, оперируя которой, мы делаем гораздо более точные выводы. Проблема не в "сокращении", а в том, что мы обязаны им заниматься, мы должны умудряться вмещать в голову все больше и больше информации, имея для того все меньше возможностей, а иначе можно всю жизнь читать одну и ту же книгу и говорить, как она хороша, и понимать ее все лучше. И это будет верно! Вы будете все лучше и лучше понимать книгу, находить в ней все больше смысла, если станете перечитывать ее без меры, но Брэдбери считал, что это путь эволюции. Отнюдь, это путь в другом направлении.И, пожалуйста, не читайте комментарии, которые вам не нравится читать. Если, конечно, можете))

...

На этом пока все. Автор не ответил, но я и не думаю, что он сумеет меня переубедить. Может, вы сможете. Только не пишите, как один читатель на Дзене, что, мол, если я не читал детективы Брэдбери, то должен смолкнуть на век))
Хорошего всем настроения.