Чистота авторской речи

Вообще оно не видно, но своих критиков я слушаю. Вернее, прислушиваюсь к их мнению. Однако с некоторыми вещами согласиться не могу: например с тем, что разговорная речь не уместна в авторской.

Что-то типа этого:

Кадм мысленно похвалил Армана: хоть что-то этот сноб белобрысый сделал правильно.

Или так

Да, малыш. Вот такой этот мир. Одного спасешь, многих погубишь. А ты что думал, блажной целитель?

Мол, такие вещи уместны только, когда пишешь от первого лица. И то – не для всех.

Если же роман написан в третьем, то вся речь должна быть… чистой, аккуратной, авторской, даже если ты пишешь в пресловутом фокале.

А теперь поговорим об этом «даже». Можете называть данное явление как вам угодно, фокал или как-то иначе, но в современных текстах его полно. Узнала о фокале я случайно… когда мне начали в него тыкать со словами «у тебя тут фокал скачет». Тыкать начали нет, не потому, что критик оказался врединой, а потому что я в фокале писала и до этого. Но неосознанно. После стала писать осознанно.

Что такое фокал? Это когда вы пишете якобы от третьего лица, но в то же время через призму восприятия так называемого фокального персонажа. При этом можно по этому восприятию скользить только поверхностно, по касательной, можно погружаться с головой, когда вы, а вместе с вами и ваш читатель, чувствует то, что чувствует ваш герой, живет вместе с ним, а самом повествование по своему погружению мало отличается от первого лица. С той разницей, что так называемых фокальных персонажей вы можете смело переключать, а вот если пишете роман от первого лица… тут уже вопрос спорный. Кто-то так делает, а кто-то на это жалуется, вот недавно, например, пожаловались в Флудилке.

Фокальный персонаж не знает того, что знают другие персонажи. Скачок фокала, это когда в одной сцене написанной от лица этого персонажа, вдруг появляется нечто, что тот персонаж знать или видеть не может. Ну… типа гримасы на своем лице. Это считается ошибкой и это рекомендуется выправлять. Еще не рекомендуется через призму восприятия фокального персонажа называть хорошо знакомых ему персонажей обезличенными словами типа «женщина», «мужчина», «девушка», «парень». Ну если только это не является характеристикой данного персонажа… и т.е. и по списку, список рекомендаций на самом деле широк, но мы не об этом.

У меня нет проблем с красивостью речи, если я веду повествование от лица «правильных» персонажей, потому как они думают скорее правильно. Но есть у меня одна язва в романе, которую я тоже люблю вставлять в качестве фокального персонажа. На нем природа… тьфу, автор, тьфу, я отдыхаю. Тролль в кубе, вечно и всех высмеивающий. Это он выше назвал одного из главных героев романа снобом, второго величает малышом, мысли у него соответствующие. Стебет всех и вся, патаму шта. Так вот, что бы там кто не говорил, но разговорные словечки от фокала данного персонажа в тексте не только уместны, но и должны быть. Как он говорит, по сути, так он и думает. Тварь циничная.

Так что никак не могу согласиться с тем, что авторская речь должна быть чистой и правильной.

Мой внутренний хулиганье против. Дя! Не лишайте бедного автора способа развлечься. Как и читателя, не все тексту и персонажам в нем быть серьезными.