Мысли вслух: фанфик не обязан быть хорошим?

После прочтения фанфика многоуважаемого Седрика, написания рецензии на него и последующего обсуждения у меня появилось сразу несколько мыслей. И одна из них засела особенно сильно. 

Насколько вообще для фанфика необходимо общее качество текста? Действительно ли его можно лишать всяких вещей вроде конфликта, проработанных персонажей, морали и прочего? И если да, то почему и какой в этом смысл? 

***

Для чего пишутся фанфики? Если опускать меркантильно-стадное «все пишут по Червю, и я напишу», а также не поддающееся классификации «понятия не имею, откуда взялась идея, но сотня страниц уже есть» - то дело в эмоциях. Канон произведения вызывает такое восхищение, что его хочется выплеснуть… либо негодование, что тоже хочется выплеснуть. 

И именно в «выплеснуть» таится главная беда. Вам плевать на всю сложную личность Северуса Снейпа, вы хотите растечься слюной о том, какой он бедный няшка – или разбрызгаться ею же по поводу его педагогических навыков. Анализ того, почему в каноне что-то сделано именно так и какую это играет роль? Пфф, ну и сопли, вот я бы сразу обнаружил, победил и договорился, а затем поставил бы себя главным джечукаге, делов-то! Конфликт сюжета произошёл из-за главного героя и его убеждений? Вселим в его тушку попаданца с правильными убеждениями, и всё, никакого конфликта нет! 

Конфликта нет. А что вместо него? 

Фанфик по определению зажат в рамки оригинала. В подавляющем большинстве случаев его автор либо как писатель хуже, либо не располагает такими же финансами/поддержкой других людей/штатом редакторов/шилом в заднице. И добро бы это означало, что фанфик всегда будет хуже. 

Обычно это ещё и означает, что он не пытается.  

Речь даже не о «рельсах канона», когда фанфик целиком и полностью идёт по сюжету оригинала. Речь о полном отказе от имеющихся концепций и идей с их заменой на нечто шаблонное либо противоречащее. Прокачивающийся попаданец, реализм и прагматизм, ублюдочность главного героя, сила авторского произвола. Всё это само по себе не плохо (включая силу авторского произвола, если она предлагает печеньки), но требует правильного применения, а не «вставлено, потому что надо» с разрушением имеющихся концепций. «Магия дружбы» реально работающий в данном мире концепт? Одежда (и её отсутствие) у корабледевочек отсылается к истории настоящих кораблей? Душа существует, и убийство разрывает её, вызывая проблемы ещё при жизни? Вместо развития идеи, игры с ней или хотя бы правильного использования всё просто отбрасывается. Потому что частая цель фанфика – выплеснуть эмоции, показать свои желания, внедрить в понравившийся мир что-то своё любимое, исправить и переписать его под себя, всё для себя. Евангелион во многом повествует о депрессии, и поэтому Синдзи такой? Плевать, я хочу, чтобы он собрал кулаки в яйца и мочил ангелов, так будет же по-моему! 

***

И я не открываю Америку. В среде фанфиков это понимают, и потому снижают планку. Куда важнее заново окунуться в интересный мир, если канон уже не удовлетворяет, или в интересные концепции попаданцев с системами – а то, что эти концепции интересны многим, отрицать уже бессмысленно. Качество не столь важно, грамотности и знания канона хватает с лихвой, а кто-то и это готов простить. 

Так сложилось – и очень плохо, что так сложилось. Потому что именно из-за первостепенной важности канона и идей у фанфиков плохая репутация. Потому что подобное отношение расслабляет авторов, отговаривает их напрягать думалку с воображением. Потому что те авторы, что на фанфиках тренируются и оттачивают стиль (а фанфики прекрасно подходят для тренировки и саморазвития, ибо готовый шаблон позволяет сосредоточиться на действительно нужных вещах), не получают должной обратной связи и достойной критики. 

Да, вся суть писательства упирается в «я хочу написать то, что я хочу». Да, в этом стремлении нет ничего плохого. Но свои желания надо уметь преподносить другим – именно для этого существуют понятия конфликта в произведении, именно из-за этого осуждаются штампы и Мэри Сью, именно для этого разработаны законы драматургии. И если вы претендуете на что-то большее, чем размазывание по тексту своих комплексов, то зачем отказываться от всего этого?

***

Легко увидеть, что это не уникальная черта фанфиков. В самом деле, подставьте вместо «фанфик» что-нибудь из разряда «Лит-РПГ», «фэнтези», «альтернативная история» - ничего принципиально не изменится. В более широком смысле непонимание разницы между своими желаниями и умением их подать беда литературы в целом и сетевой в частности – беда ещё и потому, что постепенно объявляется нормой.   

Однако у фанфиков это усугубляется тем, что они по определению имеют ориентир для сравнения, которому изначально проигрывают. И каждый пробел здесь бьёт в разы больнее, чем у обычного произведения – не зря существует мнение, что писать фанфики гораздо сложнее. 

***

Никто не требует следовать каким-то заданным критериям или создавать исключительно шедевры. Многие удовлетворяются проработкой одного сюжета/персонажа/сеттинга/идеи, находят свою аудиторию – а большего и не надо. Желание наворачивать один и тот же штамп появилось одновременно со штампами, и избавляться от него бессмысленно. 

Однако произведение есть произведение, даже если оно основывается на другом произведении. И если вы хвалите откровенно плохое произведение лишь потому, что оно вам понравилось, то оказываете медвежью услугу автору и другим читателям. А если вы нарочно отказываете себе в старании при работе над произведением и игнорируете появляющуюся критику, то стреляете себе в ногу.