Случайный рассказ. Взгляд участника.

Так вышло, что я уже почти полгода участвую в достаточно массовой игре «Случайный рассказ». Суть её в том, чтобы на случайным образом выбранные организатором Редбери Джонсом категории, за 72 часа написать рассказ объёмом не больше 5000 знаков. Каждый следующий раунд игры проводится раз в две недели. Итак, по прошествии такого отрезка времени, у меня, разумеется, сложилось некоторое мнение об этой забаве. Так что делюсь. 

Знакомство со «Случайным рассказом»

Узнал я об этой игре абсолютно случайно, на ютуб-канале Александра Башкова, где посмотрел визуальный аудиорассказ одного из победителей. Какая интересная практика, подумалось мне тогда, надо и самому поучаствовать. Но как-то сразу не сложилось, а получилось намного позже. Подумалось, что я со своим неумением писать рассказы не покажусь там таким уж лишним. А за одно и научусь чему-то полезному. Сразу скажу, что мои рассказы перестали быть такими уж низкопробными, ну или просто я стал о них более высокого мнения. А за последние несколько и вовсе не стыдно. 

Что крутого в «Случайном рассказе»

Это вот прямо реальная возможность подтянуть своё умение «развернуться на носовом платке». Без лишних словоблудий давать сюжет, писать мир и героев. Очень полезный навык для меня, как графомана. Хотя в реалиях АТ данный скилл немного спорный, ведь роман на 10 алок стоит явно дешевле романа на 20 алок.

И да, если вам доставляет творить завершённые произведения, пусть и крохотные, то это развлечение тоже для вас. Всё же кайфовать от написанного никто не запрещает.

Также это поле для экспериментов. Можно попробовать себя в разных жанрах и необычных способах подачи. Это, пожалуй, главное, для чего я тут. А, ну и да, в CWS, например, за такое деньги берут. И немалые, так что нужно ценить.

 Достаточно благожелательная и дружелюбная атмосфера. Вроде бы все друг друга поддерживают, хлопают по плечу, и всё такое. Насколько это настоящее похлопывание, судить, разумеется, сложно. Но, пусть даже и в виде политеса, приятно же. И, к чему устраивать драки за метафоры и эпитеты с коллегами, если можно их не устраивать. 

Сам формат АТ не благоволит короткой прозе. 5000 знаков кажутся совершенно бесполезной обузой для авторов, которые продавать могут лишь что-то более похожее на роман. Впрочем, я свободен от этих обременительных обязательств продавать свои произведения, поэтому могу себе позволить развлекаться. И если написать штук 40-50 рассказов, то можно их завернуть в сборник, который окажется не таким и малым. При этом на написание девяти рассказов, я затратил почти полгода. Короче, «Случайный рассказ» вроде не про барыши, но разжиться сборником творений вполне реально. 

Ну да, если любите циферки, то эдак можно слегка себе их подкрутить. Особенно, если активно пользоваться инструментом политеса либо побеждать, либо то и другое вместе.

Судьи и организатор до ужаса щепетильно подходят к своим обязанностям. Они читают всё, что уже жуткий оверхед/оверкил, как по мне. Составляют лонг- и шорт-листы лучших, отбирают победителя, наконец. Титаническая работа, имхо. Более того, каждый тур от них в порядке личной инициативы(!) можно получить фидбек о своей работе, и, чем лучше работа, тем более подробный фидбек получите. В частности, Наталья Болдырева кратко отзывается о проверенных рассказах (о всех), а Редбери Джонс (главнейший организатор и вдохновитель игры) отзывается чуть более развёрнуто, но только о пяти лучших (хотя однажды было обо всех участников раунда вообще). Иногда и Сергей Раст отмечается отзывами, но всё чаще в комментариях. 

А ещё есть уже упомянутый Александр Башков(раньше он и судьёй был) и Кравченко Андрей Николаевич, ответственные за призы. Поэтому если вам будут сопутствовать муза и удача, то получите не только респект, но и упомянутый ранее визуальный аудиорассказ в исполнении Александра, а вот Андрей бесплатно разместит рекламу любого вашего произведения в своей группе ВК.

И да, в «Случайном рассказе» можно завести множество друзей/знакомых/коллег в зависимости от того, как вы относитесь к АТ и литературе в целом. В общем, заняться светской частью писательской деятельности. 

Что не такого уж и крутого в «Случайном рассказе»

Первый недостаток рождается из самой формулы. А именно: вот, появится какой-нибудь абсолютный гений, творящий без страха, упрёка и какого-либо понимания в знаках препинания и орфографии, и та-дам. Он на вершине, его произведение лучшее, а читать его глазами та ещё боль. Это, конечно, расстраивает. Хотя согласен, никто не Розенталь, но вычитывать и включать проверку орфографии в редакторе нелишне.

Второй недостаток рождается из коммерческой жанровости современной массовой литературы. Да, писатель давно уже не творец, но продавец. Любое производство тоже давно носит общественный характер, вот и потребление догнало его в прошлом веке. Так что по телеку и в интернетах вам, как и любому покупателю, доступно и чётко объяснят, какой жанр/серию/книгу выбрать, чтобы подчеркнуть свою индивидуальность или просто продлить читательский запой. Надо отметить, что из этой же особенности родилось такое понятие, как «неформат», который есть суть литература для художественного поиска, то бишь та, которая не попадает во множество литературы коммерческой. Так вот, второй недостаток «Случайного рассказа» и есть жанровость одной из категорий, в которых соревнуются игроки. То бишь даже шикарное творение, не попадающее в жанр, обречено быть обделённым вниманием при выборе победителя. А жанр, в свою очередь, является довольно примерной штукой. Так что выходит, в некотором роде, не комильфо. Да в оправдание организаторам могу отметить, что в начальном посте Редбери обычно пишет, чего ждут он и судьи от участников.

При этом надо понимать, что для судей подобный подход идёт в плюс, на первый взгляд. Ведь это офигенный способ сократить количество претендентов и меньше ломать голову над победителем. Или нет? Ведь не читать все работы не выйдет, поэтому и плюс от усекновения числа соискателей за счёт принадлежности указанному жанру достаточно умозрителен. 

Ещё один недостаток, который тоже существенен, хотя и не столь принципиален: отсутствие хотя бы шорт-листа финалистов. Опять же, реализация его не выглядит такой уж сложной, ведь по факту шорт-лист есть, просто его нужно опубликовать. На эту тему у меня есть предположение, что подобная практика не ведётся дабы не деморализовать участников, в шорт-лист не попавших. 

Заключение

Собственно вот, недостатка сколь-нибудь важных я вижу лишь три, и лично для меня ни их исправление, ни их неисправление, не будет принципиальным моментом. Всё равно плюсов в игре больше. 

Организаторам и судьям "Случайного рассказа" огромный респект, вы крутые   

Всем хорошего дня и желаю попробовать «Случайный рассказ». 

Ссылка на последнюю игру, а чтобы быть в курсе, подписывайтесь на Редбери Джонса, в своём блоге он всегда объявляет старт игры.