Читатели-менелаи, читатели-одиссеи. Бикамеральное устройство литературы

Дело было в 1976. Британский американский психолог изучил Илиаду, Библию, Платона, затем взялся за Одиссею. И он подметил пару любопытных деталей:

1) в Илиаде герои действуют, словно автоматы — не размышляют, не осознают, поступают по некоему импульсу, принимаемому ими за голоса богов... ничего не напоминает? и только в Одиссее появляется так называемая интроспекция, говорящая о наличии у человека внутренней жизни

2) безумцев у человечества не было, вот вообще — никаких свидетельств, ровно до появления Платона с его теорией паранойи

На этой основе психолог сделал парадоксальный вывод: раньше у людей был другой разум, другое сознание. И решения они принимали иначе. Перелом случился около 3000 лет назад, со сменой бронзового века на железный — именно тогда появилось сознание современное.

Как был устроен тот древний разум?

Для начала стоит напомнить: согласно исследованиям ученых (увы, не британских) мы и сейчас осознаем решение только через 20 секунд после того, как приняли его. То есть решение это принимает не сознание. А что-то сверх. Подсознание, супер-я, рок, судьба, душа — зовите как хотите. Также у нас есть внутренний голос. У кого-то он говорит голосом Горбачева, у кого-то — голосом Рабиновича, у кого-то — голосом любимой мамы, а у кого-то — своим собственным. Ну суть одна: мы всегда знаем, что, как бы этот гад не маскировался, он — это всё равно мы сами.

Древние этого не осознавали. Они в целом жили весьма инертно, были настолько частью общества, социума, что воспринимали стереотипы, традиции, директивы свыше практически некритично. Всю жизнь им внушали, что они дураки, идиоты, не способные сделать ничего путного, кроме как вырастить злаки и выпасти овец. А все не идиоты — это цари, боги и великие полководцы. Потому если в голове внезапно рождалась толковая мысль (а они рождаются у всех рано или поздно) — эта мысль легко отделялась от крестьянина-дурака и приписывалась царю-богу-полководцу. Просто он был настолько крут, что говорил прямо в голове крестьянина. Озарением. Телепатией.

Сами цари и полководцы, в силу религиозного воспитания, также относили внутренний голос к богам, говорящим с ними. Потому что они хоть и цари, но жалкие смертные, а значит никаких шибко умных мыслей в их голове тоже быть не может. И все их действия продолжали опираться на инстинкты, традиции и директивы.

Менелай, неудачливый муж Елены, оказался именно таким: украли невесту — пора на войну. Но правда вначале внутренний голос сказал ему не вмешиваться. А уже потом другой внутренний голос велел отвоевать собственность.

Перелом произошел с Одиссеем. Именно он присвоил себе «силу богов», когда стал интерпретировать голос в голове как свой собственный, а также всячески поощрять его и мыслить уже целенаправленно. Не зря Одиссей считается особо хЫтрым. Видимо, его подсознание работало иначе, чем подсознание Менелая и прочих соратников. Именно такой человек внес перелом, сдвинув ситуацию с мертвой точки, причем не единожды.

Впоследствии мы встречаем таких «Одиссеев» повсюду: Александр Македонский считал себя богом и завоевал полмира, Аристотель стал первым настоящим ученым в истории, Гомер — первым коммерческим автором, настолько плодовитым, что половина всех найденных древнегреческих папирусов приписывается именно ему. Сковорода, Наполеон, Кафка... Все они слушали свой внутренний голос и выделялись из толпы.

А теперь следите за руками.

Левое полушарие мозга — это логика и речь.

Правое полушарие мозга — это синтез и творчество.

Мозолистое тело — часть мозга, отвечающая за связь полушарий.

Левое полушарие отвечает за вычисления, подсчет вероятностей. Но ему часто не хватает информации. Той самой, которой обладает правое полушарие, которое, подобно Windows, работает многопоточно. К тому же, получает и обрабатывает визуальную, звуковую и прочую информацию, которая проходит мимо сознания. Обрабатывает ее, значится, иногда прибегая к анализу — свойству левого полушария. А потом использует синтез — свою собственную суперспособность. И делает выводы зачастую более верные, точные и успешные, чем логика.

А потом подсовывает нам эти выводы как «глас свыше», «вдохновение», «озарение»... простите, внутренний голос. И осознать эту связь могут «не только лишь все».

Как и вообще осознать что-либо. Большинство людей, как можно заметить, живут неосознанно большую часть жизни, приписывая внутренний голос интуиции, но слушая его далеко не всегда. Они используют связь полушарий, разумеется, но только в бытовом смысле, для простых задач. И включение полноценного сознания, божественного «я» для этого обычно не требуется.

А сейчас будет чистейший фашизм.

Готовы?

Тогда вперед.

Человечество можно условно разделить на три категории.

Первая, самая многочисленная — это люди неосознанные, бикамералы. То есть те, чье мышление бикамерально, иначе — двухпалатно: подсознание диктует, сознание подчиняется, притягивая за уши логическое обоснование поступкам. Причем обычно это подсознание руководствуется инстинктами, стереотипами и директивами свыше. Для бикамералов внутренний голос — это слова условно «из телевизора», принимаемые ими за их собственные. Эти люди глубоко подвержены влиянию извне, потому ими легче манипулировать. (Ну зато они скромны в большинстве случаев).

Вторая категория, менее численная — люди осознанные, с монокамеральным умом. Безусловно, подсознание все еще играет огромную роль. Но такие люди склонны вытаскивать его механизмы наружу, усиливая связь полушарий и сознательно объединяя анализ с синтезом. Разумеется, они тоже живут на автоматизмах. Но вырываются из них заметно чаще. Их внутренний голос — зачастую сомневающийся, обращающий внимание на несостыковки или неочевидную взаимосвязь явлений. В общем, критическое мышление на высоте. (Но и самомнение — увы, тоже).

Третья категория, составляющая более 20 миллионов человек по всей планете, — это шизофреники. Их внутренний голос, их подсознание может вещать всё что угодно, как «из телевизора», так и нет, но... Сломан сам механизм распознавания. Понимания, что голос — именно внутренний, а не внешний. И, подобно древним людям, они слышат внутри себя голоса богов. Хотя, разумеется, у них это происходит уже не по-древнему, а по-современному, ведь мозг и психика более развиты. Нередко такие люди — гении. Еще чаще — едва ли приспособлены к нормальной жизни.

Вы уже звоните в полицию, вытрезвитель, психушку?

Погодите. Дайте же оправдаться! Дайте немного сгладить!

Да, да, бикамералы способны стать монокамералами, этими Одиссеями современности. Но только если будут тщательно развивать осознанность. А вот монокамералы вполне могут стать Менелаями, утратив последние крохи осознанности. Потому что ее нужно держать в тонусе. Иначе велик соблазн взять и заснуть. *слышен громовой храп*

И, конечно, не существует чистых типов. В каждом живет как Менелай, так и Одиссей, в разной мере и степени в разные моменты жизни.

Писатели, создавая своих героев, проходят сложный путь: от монокамерала к бикамералу, а потом обратно. То есть вначале отчуждают от себя героев, слышат их «голоса», записывают их приключения. А потом, когда книга дописана, объявляют их своей собственностью, своим достоянием. Ведь если бы не объявили — это опасно для психики: перевоплощения ее расшатывают, что ух! Тут и до тульп недалеко. Потому так опасно писать долгое время один цикл — герои обживаются в подсознании, а там недалеко и до шизы. Или до рабства: герои берут книгу в свои руки и начинают диктовать. Ну там рояль подбросить, на объяснение забить, концовку слить... Главное — не напрягаться. Расслабон — вообще главная черта бикамерала.

Что же делают читатели? Они воспринимают книги как собственный внутренний голос. Ведь, как известно, ты то, что ты ешь. Как в физическом, так и в ментальном плане. Книги определяют их мышление. И если читатель подвержен стереотипам — он выбирает условную боярку. Ведь где-то внутри засела обида на саму жизнь, которая не додала, и вина в этом — на судьбе, родителях, правителях, генах — ком угодно, только не себе самом.

Это, как вы поняли, читатели-бикамералы.

А что же монокамералы? Они тоже... могут выбрать боярку. Но уже по другим причинам. Да, в них тоже, возможно, засела обида. Но куда сильнее — интерес к конструированию. А что такое другой мир, как не увлекательнейший конструкт? Или они изучают стереотипы, но не с эскаписткой точки зрения, а с аналитической — смотрят, чем живет современное общество.

Понимаете? Одну и ту же книгу можно читать очень, очень по-разному. В режиме би или моно, без осознанности и с осознанностью. Потому было бы шикарно, если б писатель поместил в книгу полезное для обоих типов разума.

Ведь иначе начнутся ворчания: про высокую лит-ру и низкую, про КС и не КС, про загнивание и ширпотреб. И это будет... да, полнейшая бикамеральность со стороны тех, кто считает себя элитой. Потому что ворчать — это очень неосознанное действие. Осознанность — это идти и делать. Причем что-то уникальное. И я сейчас не о книгах.

Хотя знаете, нет. Пусть ТОПы продолжают писать инерционные книги в ключе бикамерала, не добавляя к ним ничего другого.

Иначе у остальных писателей вообще не останется никаких шансов.