Рецензия на "Адвокат дьявола" (1997)

Сейчас будет еще одна ехидная рецензия (наверное еще насобираю дизлайков, но... такова жЫзнь)

Посвящается она вот этому произведению искусства.

Фильм «Адвокат дьявола»

«Адвокат дьявола» (англ. Devil’s Advocate) — мистическая драма Тейлора Хэкфорда по одноимённому роману Эндрю Найдермана (англ. Andrew Neiderman) (1997).
Фильм получил премию «Сатурн» в номинации «Лучший фильм ужасов» (как это ему удалось – для меня тайна! Фильм совершенно НЕ страшный, скорее веселый).

В главных ролях:
Киану Ривз (Кевин Ломакс) 
Аль Пачино (Джон Милтон, Люцифер)
Шарлиз Терон (Мэри-Энн Ломакс)
Конни Нильсен (Кристабелла Андреоли)

Преуспевающий адвокат, выигрывающий, одно дело за другим, внезапно узнает, что за всеми делами, которые он вел, стоит дьявол. 
Он узнает, что его отец и есть Сатана. Начинается борьба за душу.
Сатана проигрывает. Исправившийся адвокат начинает судить на основе совести.

Основные идеи фильма:

Тщеславие – самый любимый грех дьявола.
Чувство вины – ничтожнейшее из чувств.
Сбрось кирпичи - совесть.
Бог дает человеку инстинкт, а затем устанавливает противоположные правила игры, 
«Лучше царствовать в аду, чем служить на небесах»
Сатана - последний гуманист.
20 век - век Сатаны.
Сатане нужен наследник, 
Свобода воли - чудовищная мерзость
Профессия юриста позволяет проникнуть во все на свете.
А как же любовь? А ее просто слишком переоценили. 

Адвокат, которого мучает совесть (это у нас видимо невольно открытый бозон Хингса)!

В итоге: Сатана воспет в очередной раз, снова и снова, показана его бесконечная доброта, забота о простом человеке и истинный гуманизм в пику лживому гуманизму кого-то другого. Он дает все, что пожелает главный герой, но почему-то тот как маньяк мучается совестью и ссылаются на дурацкую свободу выбора. Фильм выглядит как прекрасная опера, почему-то снятая как триллер. Текст сценария неплохой, хотя перезагруженный старыми афоризмами. Сюжет довольно утомительный (честного говоря при первом просмотре не выдержал и немного мотанул вперед), но для адвокатов естественно интересный. 

Финал вроде бы отвечает на какой-то вопрос, но остается не понятным, а почему Кевин (адвокат) отталкивает от себя своего отца (Сатану)? Это просто кивок на мораль, для сатанистиской по сути на сегодняшний день американской идеологии: т. е. «бяка все равно не пройдет, хотя она нам всем очень нравится!» В остальном все предельно понятно и грубо в лоб, без малейших намеков на эзопов язык и второй слой содержания.

У меня даже была мысль, что я смотрю «детский недетский» фильм. Потому что язык фильма – откровенно ребяческий, подростковый, а вот сами темы со стороны выглядят как серьезные. 

Далее. Конечная заложенная идея – откровенно упадническая: эта мысль заключается в завершении процесса потери веры в современном обществе и полной замене каких либо нравственных установок унаследованных от церкви и духовного наследия прошлого. Хотя… в таком мире, что показали, римский папа будет первым, кто прибежит продавать Дьяволу душу. 

Вторая мысль у меня была: «Санта Барбара» и богатые тоже плачут. Как-то вообще у меня не возникло ни грамма сочувствия ни к главному герою, ни к его подружке (жутко покоцанной Дьяволом). Какие-то они настолько фанерные персонажи, а их страдания так «вымучены режиссером». Одна была мысль – нам бы ваши проблемы. Не понимаем мы вас… не понимаем… Эх… всех бы этих товарищей (включая Сатану) в вагон и на Колыму – строить социализм! Разжирели суки… просто слов нет. 

Выводы: фильм довольно слабый именно по содержанию, и в нем по сути ничего нового, а идет перебор идей, высказанных давным-давно. К тому же он необычайно комичный и гротескный. Драмы не чувствуется, чувствуется небольшая хохма, которую завершает ну предельно прямолинейная фраза из уст Аль Пачино в самом последнем кадре: «тщеславие мой самый любимый грех». В итоге оценка сюжета, сложна, именно по тому, что сюжета нет. Все течет своим чередом и не спеша приходит к финалу. 

Произвели впечатления ли на меня два ключевых маркера сюжета в виде последовательных фронтальных оголений Шарлиз Терон, а затем Конни Нильсен? Произвели! 

(упс.. №1)

Фигуры у обоих актрис просто изумительные, а интимности - необычайно красивые. 

(упс... №2)

Как мужчина оцениваю на 9-10 баллов. Зрительницы же наверняка падали при просмотре, теряя сознание в экстазе, будучи пронзенными харизмой Аль Пачино и Киану Ривза. И то верно, как они хороши в своих строгих, безупречных деловых костюмах наши главные герои: Люцифер и его новоявленный отпрыск.  

(хорошо подобраны актеры!)

Этот се-ху посыл собственно и есть весь основной стержень сюжета. Неистовое в лоб ведение весьма примитивного ряда и элементарная подача – должны изнасиловать любое, даже самое крепкое сознание. То есть что в фильме самое главное: так это секс. Не физический в виде полового акта, а моральный секс (мощное изнасилование зрителя, которое тот сам желает). Тут добротная «порнушка». 

Актерская игра… Да, наверное хорошая. Так суметь сыграть столь плоские и элементарные персонажи… Аль Пачино просто отличен! Киану - чуть похуже, но не отстают. А девочки, как сказал выше – изумительны и прекрасны. Давно так никто не показывал скидывание с себя одежды.  

Оценка: 7 баллов. Качественно, красиво и только. Тема подана очень прямолинейно и предельно элементарно. Без изюминки и без настоящего брутала.