Рецензия на фильм "Бойцовский клуб"

«Бойцо́вский клуб» (англ. FightClub) — американский кинофильм 1999 года режиссёра Дэвида Финчера по мотивам одноимённого романа Чака Паланика, вышедшего тремя годами ранее. Главные роли исполняют Эдвард Нортон, Брэд Питт и Хелена Бонэм Картер. Э. Нортон играет безымянного «рассказчика» — обезличенного обывателя, который недоволен своей жизнью в постиндустриальном потребительском обществе «белых воротничков». Б. Питт – его революционное альтер-эго «Тайлера Дёрдена», а Х. Б. Картер - Марлу Сингер (музу нашего «безымянного» героя). 

Вместе они создают подпольную организацию «Бойцовский клуб», которая в финале взрывает деловой центр города, захватывает мир и уничтожает «общество потребления». 

Пересказ сюжета тут не имеет никакого смысла, так что сразу к делу.

Вообще персонаж «рассказчика» не совсем без имени (как я выяснил недавно, благодаря одному автору на АТ, у него есть все-таки имя – «Нарратором» (англ. «Рассказчик»)

Но не суть. В фильме четко прослеживаются три чисто режиссерских механизма усиления эффекта зрительского присутствия, а в романе, который экранизирован почти дословно - четыре ключевых составляющих, делающих его, что называется «вечно актуальным произведением». 

Начнем с режиссерских приемов.

1. Камера-микроскоп. Или можно сказать «абсолютная камера». Начинается фильм с показа электрического сигнала в коре головного мозга, а затем, постепенно несясь по кровеносным капиллярам внутри головы человека, камера вылетает на поверхность тела и показывает нам в итоге главного героя, застывшего с пистолетом во рту. То есть камера в этом фильме заглядывает в любые даже самые скрытые от глаз места. Впоследствии Финчер будет не раз прибегать к этому приему для усиления воздействия на зрителя. У него камера то приближается на уровень кожи Рассказчика, то улетает на расстояние панорамного плана, чтобы показать разрушение делового центра города. Очень эффектно! Особенно красива сцена взрыва в квартире главного героя и замедленный показ уничтожения его вещей. 

(нейроны в голове у Рассказчика)

(Взрыв в квартире Рассказчика)

1. Второй момент очень зрелищный - это показ насилия и физического воздействия на человека глазами этого человека. Начинается с момента, когда рассказчика к себе прижимает и довольно грубо Боб. Затем тоже самое повторяется в ряде сцен с драками и особенно в сцене где рассказчик дискутирует со своим шефом, шантажируя его. В итоге уровень брутальности просто зашкаливающий, но при этом за счет «эффекта полного погружения» и неосознаваемого зрителем собственного присутствия его в кадре возникает непроизвольное сочувствие герою. Сцены не отталкивают, а напротив - притягивают и ошеломляют. 

(Рассказчик шантажирует своего шефа)

1. Третий прием это статичные вставки, в которых раскрывается суть «мира потребителя». Например, группа людей внезапно замирают и громко выкрикивают какой-то рекламный лозунг, абсолютно не относящийся к сюжету. Или в поток кадров фильма добавляется какой-то лишний кадр, характеризующий идей автора романа. Потом именно после «Бойцовского клуба» и начались разговоры о 21-ом кадре, которым якобы можно программировать психику человека. Но я бы не сказал, что в фильме он присутствует. Там именно художественные эпизодические вставки, а вовсе не элементы манипуляции. 

(Марла как элемент психокоррекции во время групповой терапии)

И четыре приема уже автора самого романа:

1. Вообще тема ДРИ (расслоения личности) уже к тому времени была изъезжена на Западе вдоль и поперек, но Паланик умудрился найти новый подход к старому. Он настолько одушевил и раскрасил такими яркими красками Тайлера Дёрдена, что именно его в итоге бессознательно воспринимаешь как живого персонажа с комплексом сопереживания, а вот самого Нарраторома – нет. Рассказчик тут идет просто как «внимательные глаза Джека», которые повествуют о триумфе и восхождении Тайлера его подвигах и свершениях. Он тут просто «писатель». А его альтер-его и есть главный герой. То есть классическая форма конфликта ДРИ (герой – оболочка, а альтер-его – его сознание), вывернута наизнанку. Тут скорее Тайлер Дёрден – оболочка, а сам рассказчик выглядит как элемент его шизофрении.

(дискуссия наших героев: Рассказчика и его галлюцинации. Галлюцинация в исполнении Бреда Питта выглядит явно  живее)

2. Мощнейший эзопов язык. Я помню, что первые полчаса фильма смотрел в полном обалдении. Настолько был мощен поток кода и аллюзий обрушившийся на меня, что я мысленно успел окрестить фильм «энциклопедией потребительского общества». Самое главное, что все эти аллюзии даются «двойной шифровкой», а именно через язык мнимых действий, описывающих настоящие события. Так, например, блуждание рассказчика и Марлы Сингер по группам-поддержки раскрывает весь уровень гнилости системы псевдопомощи и «сочувствия», что выстроена на Западе. А сцена, где рассказчик анализирует последствия автокатастрофы и обсуждает затем в самолете c девушкой афроамериканского происхождений свою работу - раскрывает весь уровень цинизма западного общества и истинного отношения там к человеку. То есть эзопов язык не через «говорящих животных», а через псевдодействия, показывающие истинное значение вещей. Подобное видел только раза 3-4 в том числе в фильме «Форест Гамп». 

(момент обсуждения темы мыла)

3. Фильм антикапиталистический и анархистский по содержанию. Основная его идея – четкая: сбрось оковы потребительского общества, разбей этот мир и стань самим собой. Начинается все с дискуссии Тайлера Бертона с рассказчиком в самолете, где Тайлер сообщает казалось бы безобидную информацию: «мыло очень полезная вещь, из него можно сделать очень много натуральной взрывчатки». Затем взрывается квартира нашего героя (конечно Нарраторома), дальше они поселяются в каком-то полуразрушенном огромном деревянном особняке, организуют бойцовский клуб… создают армию… захватывают мир. И вот эта неспешность и безупречная последовательность без швов и стыков разворачивающегося сюжета по-своему удивительна и притягивает некоторой неистовостью. 

(начало создания армии Тайлера Дёрдена, первые волонтеры)

4. И четвертым открытием для меня стало присутствие в тексте «Джека». «Джек» - некий бывший владелец особняка, в котором сейчас живут Тайлер и рассказчик, оставивший новым хозяевам свой дневник. Он является четвертым, постоянно присутствующим персонажем фильма. При этом Марла Сингер, которая как раз и есть истинная спутница нашего героя, отводится на второй план. В тандеме «Джек»-Марла повторяется тоже, что происходит в тандеме «Тайлер»-Рассказчик. Альтер-эго становится живым персонажем, а живой персонаж начинает выглядеть как альтер-эго. Почти в каждой ключевой сцене фильма рассказчик вспоминает не Марлу, а слова Джека («я – карающая длань Джека», «я – неистовый гнев Джека», «я – боль и страдание Джека»). 

(Марла и Рассказчик беседуют на кухне. Рассказчик упорно не понимает откуда Марла взялась, а та не понимает в ответ, что за бред несет "Тайлер Дёрден")

Марла становится вторичной и просто дополняющей события фигурой. Она словно наблюдает пожар разрастающегося безумия со стороны, будучи неспособной его остановить.

("Я сумасшедший? Нет, это ты - сумасшедший")  

На этом я думаю, пока все.

Фильм на 10-15 просмотров в легкую, и с каждым просмотром будешь вылавливать что-то для себя новое и полезное. Я, если честно, к 2005 году выучил его практически наизусть, и он серьезно повлиял на мои взгляды.

Чистые 10 баллов. Шедевр.

(Визитка Тайлера Дёрдена)

PS: вообще Финчер сейчас - сильнейший западный режиссер. И то, как он работает – так не могут работать пока никто и даже Нолан. Еще двум его фильмам я выставил 10-ки («Социальной сети» и «Игре») и стоит заметить, что Финчер стартует оттуда, где останавливается его тезка - Кроненнберг. И если Кроненнбергу никак не удается превратить ни один свой фильм в шедевр, даже несмотря на мощнейшую сценарную основу и огромный опыт показа иносказательности, то Финчер практически любое свое творение доводит до уровня шедевра или близко тому. Даже совершенно тупые варианты как-то ремейк «Девушки с татуировкой дракона» или очередные «Чужие». Это уже указал в рецензии на фильм «Видеодром». 

PSS: при написании рецензии использовались заскриненные автором кадры из фильма.

(момент краха "общества потребления" - подрыв Делового центра города)