Анаморфоз и парейдолия
Автор: ансВы ещё не узнали, чего это тут за слова вверху болтаются? Не надо, и не узнавайте, лучше вам от этого не станет, а хуже может, мне кажется.
Значит так, я думал о многом, я думал о разном, смоля папироской во мгле, но в отличие от придумавшего Шаганова и спевшего Расторгуева я в вагоне не ехал, ну когда думал, а когда ехал, то не думал, и папироски у меня пообще-то дано кончились, сигаретками обхожусь, иногда такие гадкие попадаются, всякие мальборы и кенты, а иногда и ничего так, примочка чуть похожая на настоящую, но редко, ой редко. Короче, смолю так на балкончике, не, не во мгле, какая мгла, когда всю ночь фонарь казённый прямо в глаз светит, он как раз напротив моего балкона подвешен, и светит так противно и желто, за мои поди деньги-налоги-квартплату и светит поди, гад, а грохнуть его рука не поднимается, да и не поймут правильно же, поймут неправильно. Художника вообще мало кто понимает. Вот одна тётя, ну вот эта - она, да, понимает, но ругается. При том, мне кажется, понимает она реже, а ругается чаще.
Однако, в целом творчество обсуждаемого современного автора показывает, что предшественников он изучил, чего-то нахватал, но сути не понял. То есть он попытался "исполнить классическую оперную арию", но, не будучи "оперным певцом", напел в "формате Рабиновича".
Понять, что именно дядя делает не так, может с легкостью "слушатель", который знает, как устроена "классика". Если же вы не насмотренны в этом направлении, то понять, что не так, все-таки будет трудновато. (Я могу обьяснить по пунктам, но это реально долго, занудно, и скучно).
Это, кстати, к вопросу -- как научиться разбираться в искусстве? (Неважно, в классике или в абстракции).
Ответ: смотреть, смотреть, смотреть и еще раз смотреть. .
Точно также, как научиться разбираться в сортах вина -- дегустировать и дегустировать.
Или как вырастить английский газон.
И дело даже не в том, что этот художник "фальшивит". Нет, он просто даже не попадает в форму, он не знает, как этот мир устроен, но пытается воспроизвести его какие-то внешние принципы. Мяуканье французской песни, не зная французских слов.
Эдакий карго-культ, "калашников", вырезанный из древесины.
Почему у него не получается? Почему заметен дурной вкус?
Человек недопонял, недоучил, не вгрызся в гранит наук. Возможно, надо было потратить больше времени на изучение прототипов, к которым он как бы пытается примазаться.
Но подозреваю, дело все-таки во врождённом отсутствии "слуха".
Может быть, он не может воспроизвости красоту старых мастеров, потому что ему не дано врожденное ощущение гармонии, "глаз".
Возможно, он не видит, в чем проблема.
Мораль пока такая: если хочешь стать хорошим художником -- постоянно упражняй руку, тренируйся и тренируйся и тренируйся. И постоянно упражняй глаз -- смотри, изучай, проглатывай, расчленяй то, что сделали до тебя, пытайся разгадать загадки чужого мастерства, чужих рецептов.
Понятно же, что художника каждый обидеть может.
А поэта?
Нет, ну вот, поэта тоже всяк норовит уесть, обругать, а похвалить вообще мало кто догадается, а если кто и похвалит непонимая, так уж лучше бы обругал тупо.
Нет, правда-правда, это я как поэт прямо так и скажу, что сам-то я художников редко когда понимаю, но почитать про них люблю, да.
Напишите мне про художников, сделайте мне красиво, а?