Арбалет vs аркебуза

Выкладываю перевод книги об армиях Ренессанса и заодно заново вспоминаю относящиеся к этой эпохе и некоторым произведениям по книжным аналогам того времени. Вспомнил, что у Дроздова внедрению огнестрельного оружия препятствовали земные "прогрессоры". При этом активно применялись арбалеты. В книге Дронта, в магическом мире, также упоминается стрельба из арбалетов, а пороховое оружие существует только в виде бомбард. 

У Гаша написано, что арбалет весил больше ( тяжелый, сравнимый с аркебузой - ок 7 кг с воротом против 5 ). Зато он - 

1. стрелял быстрее -1..2 выстрела в мин против 1 выстрела в 5 для начала 16 в - 1 выстрела в 1,5 минуты в конце века 

2. менее огнеопасен, т.к. нет горящего фитиля и пороха...

4. сравним по дальности прицельного выстрела

Вот думаю, а если бы металлурги сумели раньше получить достаточно упругую сталь на лук, то мог бы арбалет победить в соревновании с аркебузой? В немагическом мире? (В магическом, как я понимаю, дополнительным препятствием для огнестрельного оружия является возможность дистанционного подрыва/поджога магом огня)

Или все же недостаток - зависимость от физических усилий стрелка, все равно ничем не исправить? 

 PS Нашел интересную цитату (Свечин А.А. , Эволюция военного искусства): "Борьба огнестрельного оружия с арбалетом и луком продолжалась в течение длинного ряда лет. На спортивных стрельбах горожан в конце XV века мишени для аркебуз выставлялись на 230-260, а для арбалетов - на 110-135 шагов. Дальнобойность и убойность ружья была выше арбалета и подавно больше лука. Однако, надежность действия и скорострельность у арбалета и особенно у лука были много выше. Если стрела не могла быть метко пущена в ветряную погоду, то в дождливое время из тогдашних образцов ружей вовсе нельзя было стрелять. В первой половине XV века число стрелков, вооруженных огнестрельным оружием, не превосходило числа арбалетчиков. К началу XVI века испанская пехота являлась наиболее передовой - в ней число бойцов с огнестрельным оружием достигало 1/3, тогда как в Германии оно было меньше вдвое, а во Франции - даже втрое. Император Максимилиан, создатель ландскнехтов, в 1507 году упразднил арбалет из вооружения пехоты, но в Англии лучники, сильные традициями, удерживались еще в течение 120 лет. Во французской литературе спор о преимуществе лука и аркебуза еще велся в 1559 г., а в Англии - даже в 1590 г. Последнее применение лука в европейских войнах отмечается в 1813 г., когда башкиры и калмыки, входившие в состав русской легкой конницы, имели еще лук и стрелы. В битве под Лейпцигом французский генерал Марбо был ранен русской стрелой."

PPS Самый по моему мнению, вероятный вариант:

Максим

Значит внезапно появилось много хорошей стали.

Ок. По мне будет так. На первом этапе все резко кинулись клепать всё что раньше хотелось но не моглось. В том числе много арбалетов и солдатских доспехов. На этом этапе арбалет/доспех примерно равны в виде стоимость/эффект. Аркебуза не нужна. и уходит со сцены.

Второй этап (как в РИ). Начинается производство тяжёлого противоарбалетного доспеха. Что заставляет вспомнить об ручном огнестреле. Вуаля - мушкет на сцене.

А вот как дальше. Тут варианты. Слонобоями быстро выносятся сверхтяжелые кавалеристы. Мушкет не нужен (я думаю он будет существенно дороже арбалета при массовом производстве). Получаем линейную пехоту но с арбалетчиками.

Второй вариант. Про арбалет забыли, технологические цепочки утрачены. Тогда как в РИ, мушкет эволюционирует в фузею, Т.е. идёт удешевление огнестрела при отсутствии бронетанков

По магической составляющей.  При наличии порохоуничтожалки - варианты а ля Дронт

PPPS "Проблема арбалета заключалась в том, что его преимущества не имели практической ценности. Болты и стрелы летели «мухе в глаз» на состязаниях, когда мишень была неподвижна, а расстояние до нее известно заранее. В реальной же ситуации аркебузир, которому не приходилось учитывать ветер, движение цели и расстояние до нее, имел лучшие шансы попасть. К тому же пули не имели привычки застревать в щитах и соскальзывать с доспехов, от них нельзя было уклониться. Не имела большого практического значения и скорострельность: по атакующей кавалерии и аркебузир, и арбалетчик успевали выстрелить только раз."