Физики и лирики, логики и романтики, жанры и жанры...

Да, богомерсский бложик в ответ на бложик и «умная мысля приходит апосля»

Тут вадимл рекламку написал https://author.today/post/175941

что дескать

 ...пришёл весьма интересный писатель Кирилл Еськов, автор "Последнего кольценосца" -- книги, которую некоторые любители Толкиена много лет не могут ему простить :)

При этом книга весьма интересная, в ней сделана попытка подойти к Средиземью не как к сказке, а с т.з. экономики, и в результате получилось, что всё было совсем не так :)

И эту книгу он сегодня выложил тут: https://author.today/work/134400

Я, как читатель более 20 лет оторванный от русскоязычной литературы  (вру канеш, так наз сетературу читаю с 2005 года эпизодически и постоянно с 2013), сходила посмотреть... Начинается как в классическом эпике с пространного описания «дуба над Аустерлицем» (который Аустерлиц, кстати, вовсе не в Австрии. Это масенький чешский городок Славков у Брно). 

Но я про ту свою мыслю. 

Осенило меня вот что. Мне всегда была неинтересна литература действия. Вот прям с детства всякие Жули Верны, Майн Риды и прочие Анжелики, потому что там обоснование и причинно-следственные связи показаны только через следствие.

Герой что-то делает и пофигойц на обоснуй, который обозначен зачастую чисто механически «попал, приплыл, послали». Читатель всю эту бум-бацалку читает, дабы поприключаться, попереживаться (вспомним Белокурую Жози). 

Что есть литература для так наз «сопереживальщиков-сживальщиков» с героями. 

Которые по моей классификации: https://author.today/reader/12269/65061 находятся на низших ступенях читательской эволюции.

1. Первый уровень или сюжетный. Уровень дворовой байки, пионерских историй. Уровень пещерного человека: я туда, а там БАЦ! Потом хрясь и кирдык!

То есть товарищу главное поделиться, а его слушателю уловить ЧТО произошло. На этом уровне находятся все бульварные книжки для Белокурых Жози и Супер Мачо.

— Он посмотрел, а я такая ах...

— Тут бдыщ, а оно фигак!

Стиль и язык изложения идут полем, лесом и ваще мимо восприятия, т.к. главное это самое «Ах!» хоть в мужском, хоть в женском восприятии. Обоснуй, фандоп и прочее существуют только на уровне бодрого стада роялей, что читателей этого «жанра» вообще не интересует. Им нужен обоснуй тольно на уровне блондинка она или брюнетка и если ли у мачо супрплазмаган, или еще какой супр-пупр-скилл. Нечто, отчего можно фигеть.

2. Второй уровень или стилистический. Тут уже читателю приелись шаблонные рояли, подавай ему флейту и вообще «сделайте мне красиво».

Это случается тогда, когда уже хочется узнать не только ЧТО тама случилось, а главное КАК. Хочется красивый наезд на историю, что-нибудь радующее глаз в самом изложении. Какие-нить словечки, оборотики, кружавчики или пейзажики. Стилистические и языковые радости, чтобы не просто «бдыщ и ах», а красиво насервировано и разумно обосновано. То есть, если автор находится на первом уровне, то читателю второго уровня будет кисло, скушно и нудно. А такая книжка полетит прямиком в помойку.

3. Третий уровень — философский. Разлакомившись на втором уровне, некоторые читатели совершают эволюционный скачок и их разбалованный мозох начинает жаждать мыслей и глубинных смыслов. И вот тут приходит караул, ведя на поводке белого пушистого зверька. Подлый зверь писец (и без намордника) начинает рыскать по всему объему литературного творения. Разматывает линии сюжета, стреляет из потерянных ружей, выволакивает на ковёр забытые скелеты из авторских шкафов. То есть хулиганит, меры не зная.

Но да, их тьмы и тьмы.

Но именно поэтому мне всякий анализ и внезапно якобы фанфик, может понравится гораздо больше, чем фэнтезийная туда-сюдя ходилка. Поэтому мне, увы, так подбешивает лепение тега «социальная фантастика» на всякие литрепыги и Б.Жозей, цель которых просто описание состояний. Да, иногда достаточно правдоподобно-реалистичных состояний, что иногда меня и ловит. Но при дальнейшем чтении обнаруживается абсолютное неумение подвести под эти состояния столь же реастичный обоснуй. Который решается вот этим Толкиновским «оно случилось ТАК». И увысеньки мне...

Я надеюсь нарыть обыгрыш обоснования как раз у Еськова, если продерусь через обнаруженные тама «дубы над Аустерлицем» и эпический стиль.

Поэтому спасибо вадимлу за наводку и за ассоциативную мыслю. 

Мой автопортрет вам для умиления