Штампы... как они надоели:)

  Что-то чем больше читаешь, тем больше встречаешь "штампованной продукции". Понятно, что основных сюжетов ограниченное число и дьявол кроется в мелочах, но уж слишком часто у современных авторов встречаются практически идентичные приёмы. Попробую описать свои мысли по этому поводу.

1. Название.

  Самое раздражающее в названии, лично для меня, это слово "поневоле". Ладно, я бы понял вариант типа "Сантехник поневоле" - тема очень жизненная и не очень (а местами и "очень не") приятная. Но некоторые аффтыри (производная от автора и упыря) обзывают типа "Генерал поневоле" или "Император поневоле". Бред полный, поскольку данные должности - определенная вершина управленческого развития и желающих занять вакантное место, по определению, будет намного больше, чем герой книги. И навыки у конкурентов, как-правило, на порядок выше, чем у ГГ. Максимум, на который может рассчитывать попаданец, обладающий набором неизвестных здесь знаний - секретарь или консультант. Самое интересное, что при всём этом в 90+% случаев в тексте книги никакой неволей и не пахнет. И это как-раз и раздражает.

2. Аннотация

  Хочется плакать. Реально интересная и завлекающая аннотация как луч света в тёмном царстве. У большинства книг, даже неплохих, аннотация самое слабое звено. Почему так - мистика). Перл типа "он попал в абсолютно жестокий мир" вызывает вопрос о адекватности аффтыря. Абсолютно жестокий - это как? Типа мать родила ребенка и сразу его ногами пинать? Или когда детей кормят червями и сорняками? Могу поверить в суровый мир (Спарта и все дела), но в абсолютно жестокий?.. Единственный пример на моей памяти, более-менее подходящий под это определение - родина зергов из книги "Эволюция" от MrDog. Но и там скорее не жестокость, а банальное выживание. 

 И подобные аннотации встречаются не так и редко.

3. Сюжет

  Не буду повторять, что типов сюжетных линий не много, но основные режущие глаз моменты хочется отметить:

 - Попаданец в маленького ребенка или эмбриона. Нереально, чтобы малыш, неспособный контролировать как своё тело (ибо оно не развито ещё, в том числе мозг и периферийная нервная система), так и к высшей нервной деятельности (ну не сформировался ещё мозг, не образовались нужные связи между нейронами) показывал результаты на уровне взрослого. И не нужно говорить про Магию или Псионику - правильно использовать знания в таком возрасте можно лишь при наличии дополнительного центра принятия решения (ИИ или дух-фамилиар). А магия и прочая потусторонщина подчиняется тому же мозгу, который ещё не развит.

 - Нейросети. Тема интересная и перспективная, но у большинства авторов прослеживается линия, что земляне умные потому что учатся по-старинке, а инопланетяне тупые, потому что надеются на нейросети. Ей богу, хочется смеяться сквозь слёзы - развивающиеся космические цивилизации, занимающиеся исследованиями, в том числе и нейробиологическими, и так до сих пор и не разобрались, как развивать интеллект... Бред. Даже если бы эти данные и были утеряны в период регресса, то восстановить их не составляет проблемы. Вопрос не столь и большого времени.

 - Генетика ничто, а сила духа - всё. Как и наоборот. Очередной бред, хотя типично для бояр-аниме. Чтобы стать супер-пупер нагибатором, надо быть лохом по-жизни. Сила духа может зарешать при прочих равных или при небольшом разрыве, но никак не в соревнованиях, к примеру, по тяжёлой атлетике между атлетом суперлёгкого веса и супертяжеловесом. Но авторы упорно пытаются эту аксиому опровергнуть. 

  Рассмотрим на примере старого доброго Человека паука. Бедняга Питер получил порцию генов и под воздействием излучения мутировал. Из физических характеристик (паутину и прочее пока забудем) увеличилась сила, выносливость, реакция, регенерация и общая крепость организма... И тут возникают нестыковки - общая крепость у пауков достигается за счёт хитинового покрова, которым ЧП не обладает... Откуда? Или регенерация! Она тоже не свойственна паукам. В этом плане старый добрый ужастик "Муха" намного лучше отображает результат подобной мутации. В реальности же бедняге Питеру пришлось бы заново учиться ходить - мутация не подразумевает "прошивку БИОСа" головного мозга для обновления драйверов управления физической оболочкой. Рефлексы пришлось бы нарабатывать годами, прежде чем он смог бы достигнуть уровня ЧП в самом начале.

 - Гарем. Почему-то любят изображать героя каким-то чмачо. Да оно и понятно почему - автору хочется ж хоть в своих мечтах побывать кем-то этаким... Но... При всём этом, гаремы собирают, как ни странно, малолетние дурачки - взрослые опытные личности стараются избегать подобного. Когда читаешь подобное в произведении от взрослого автора, то сразу понимаешь - в молодости не догулял... Если обобщить - обычные комплексы от автора.

 - Тупые аристократы. Почему-то любят на аристократов навешивать образ нынешней "золотой молодёжи". Крайне сомнительно подобное поведение. Попробую объяснить почему я это так вижу: аристократический род, с сотнями лет истории, с архивами и методиками личностного развития, с огромным опытом поведенческих отклонений и репутационных последствий этого (по-факту огромная селекционно-воспитательная машина работающая на благо рода), не может спустить в унитаз представителя своего рода. Как говорится: не умеешь - научим, не хочешь - заставим.

4. Герой.

  Понимаю дилемму автора - сложно выбрать такого героя, чтобы нравился всем. Отсюда попытки взять лоха и путем лавирования между музыкальными инструментами и установкой МС-гаджетов сделать из него конфетку... В общем, следуют порочному пути, из фразы, которую неизвестный редактор вырезал из контекста слов Ленина... Да-да, та самая про кухарку и государство... А бедным героям теперь страдай, следуя воспалённым фантазиям авторов.

5. Финал.

  Последнее время очень любят серии. Иногда над ними издеваются некромантскими вариантами - как Федорочев, пытающийся воскресить "Видящего" и превратить его в версию "Лося", тогда как последнего к финалу он окончательно утопил в говне. Смысл из хорошей серии делать сортир? Непонятно... Ну да ладно... Моё мнение - если писатель не может уложиться в 2-3 книги, то смысл начинать? Некоторые по соотношению количество слов/действие переплюнули даже такого признанного гения в поливании водой, как Лев Николаевич Толстой с его "ВиМ". Есть, конечно, эпичные по масштабности произведения, как вышеупомянутая "Эволюция" или "Искусство Войны" от Сибириуса, но большинство серий, такое ощущение, созданы как альтернатива "Санта-Барбаре". Скромнее нужно быть, товарищи. Нормальная книга начинается с посыла, который автор хочет донести до читателя и этот посыл прослеживается в течении всей книги или серии книг. Но часто концовка скомкана и, пожалуй, перпендикулярна (не побоюсь этого слова) всему повествованию. И послевкусие после прочтения остаётся какое-то не такое,что к книгам автора не хочется возвращаться. А тем более покупать.