“Смотри, кому выгодно”

Сидим мы как-то с другом, пьем пиво, разговариваем о разном. И он как аргумент выдает мне: “А ты посмотри, кому оно выгодно”

- Ок – отвечаю.

Вот представь ситуацию. Дорога, по ней идет колонна. Ну, так мелочь, штук пять-десять грузовиков и пара БТР охранения. И попадает в засаду.

Кому выгодно?

Боевикам выгодно. Видео снимут, кураторам отдадут, денег и оружия получат.

Жителям селения, рядом с которым случилось, выгодно – весь груз колонны их.

Тыловикам выгодно – всю недостачу на эту засаду спишут.

Даже бойцу, который успел пострелять, может, кого из боевиков даже убил, а потом был только ранен и восстановился - выгодно. Награду получил, поощрения (да, я в курсе, что ему это говорить не стоит – но с определенной точки зрения таки выгодно).

Так чего, будем смотреть в данной ситуации, кому выгодно?

Друг промолчал. Ладно-ладно, чутка попробовал на частностях съехать.

К чему я это. Смотреть надо на всю тройку мотив/возможность/средства.

Вот есть ли у меня мотив ограбить банковский броневик? Есть, разумеется – это деньги и деньги неплохие.

Возможность? Предположим броневик в Вашингтоне… мдя с возможностью как то не очень.

Ну ладно, пусть броневик у меня в городе, и я даже его расписание вычислил. 

Средства – опаньки, нету средств. Нечем мне этот броневик грабить. Инкасаторы только надо мной посмеются (после того как отметелят).

К чему я это - “кому выгодно” это очень урезанный мотив. Не более.

 И если вдруг кто-то (хоть в жизни хоть в книге) использует это как аргумент, то или человек не сильно умен или скорее увлекся в споре и снизил уровень аргументации.

ЗЫ И, разумеется, сочетание всех трех факторов не означает вины. А то ведь как в анекдоте может выйти “но аппарат имеется”.

Ваш Кэп(с)