Убить писателя невозможно
Автор: Серж ТомиловНаткнулся в блоголенте на странный для меня пост и задумался.
Начинается он со статистики в почти пять миллионов знаков от вроде бы семи книг и пары серий с фатальной убежденностью, что все произведения провал. После чего идет финансовая аргументация в плане того, что вложенные силы не стоят того выхлопа, который текстовый движок, пыхтя, производит.
Да, с точки зрения цифр и вообще точных наук так считать правильно. Но уравнение в корне неверно, если посмотреть с творческой точки зрения. Писатель поясняет, что изучил тренды, жанры, ЦА, сюжеты. Читатели несут цифровую мотивацию, но в конце поста лаконичное: «пока».
Не знаю, как с точки зрения читателей (я из этого состояния ушел более трех лет назад), но с точки зрения человека творческого — я узрел полную хрень. Не потому что я у Пожидаева в чс (что вызывает подозрения, а не адепт ли неназываемого?), а потому что лично для меня взять и вот так швырнуть в пустоту все, что написано за годы — немыслимо.
Если вот так считать говном свое собственное творчество, то есть ли вообще смысл называться писателем? Попахивает мухинизмом: «ах, не продается, а снесу-ка я все нафиг, устрою истерику ребрендинг, вот тогда заживем».
Не-а, с таким отношениям не заживете. Читатели, вопрос к вам — а вы куда смотрите? Я понимаю, что ат ресурс для продаж прод и оняме говна для дрочеров и альтернативки совкам, но вам самим не стремно от такого отношения? Вопросы, как всегда, риторические.
Посмотрю на свои произведения по предложенной схеме. Упс, везде провал. А если глянуть нормально?
Мир без греха — вполне удавшийся дебют, но не взлетел.
Джон Смит — как предыстория, вполне нормально.
Идеальный мир — почти шедевр, могло быть чуть лучше.
Легенды Солнечной системы (трилогия) — отличная экспериментальная серия, проба сил перед большим рывком.
Когнейровир — взгляд в популярные жанры с авторской спецификой.
Решать, как всегда, вам.