Подвиг маэстро Понасенкова.

То, что сделал с российской исторической наукой Евгений Понасенков - сложно переоценить. Нужно понимать, какое болото представляют собой эти советские и постсоветские историки - беспринципные, врущие, пошловатые. Здесь ксенофобская пропаганда была помешана с материалистическим пониманием истории и тупой казуистикой - маэстро Понасенков нанёс удар сразу по всему этому. Во-первых, он нанёс удар по ксенофобским клише советской историографии, когда выиграл суд у расчленителя Соколова. Суд признал, что этот "опытный", "авторитетный" член просто плагиатил у, как он говорит, мальчишки. Мальчишка-то оказался до крайности талантлив, прям как молодой Бонапарт. И во-вторых, что ещё важнее, маэстро нанёс удар по материалистическому пониманию истории. Ведь истмат никуда не исчез после исчезновения советской власти. Те же историки, что убеждали нас, что движущей силой эпохи Наполеона, Карла Великого, Цезаря - да кого угодно, было жлобство, продолжали преподавать на кафедрах истории. То есть, историки продолжали своими словами пересказывать начало первой главы "Манифеста коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. В этой концепции причиной войны 1812-го года было жлобство - континентальная блокада Россией французской экономики. Понасенков доказывает, что это совсем не так, тем самым, во всей человеческой истории появляется, как минимум, одно событие - наполеоновская война против России, причиной которой не было жлобство. Стало быть, и вся наполеоновская эпоха не была движима жлобством, как пытались нас убедить Гегель и Маркс. Наполеон - это не фритредер, не протекционист, не ксенофоб, не националист, не дарвинист, не капиталист, даже не империалист. Вопрос, кто же он? Загадка. Впрочем, Ф. Ницше давно эту загадку разгадал.