Вы любите "обрамлённое повествование с ненадёжным рассказчиком"?

Тип даров.

Обрамлённое повествование. Ситуация, когда основная история (или несколько таковых) рассказывается в рамках другой истории. Знаете, все эти классические "эй, пацан, слушай, что тебе сейчас старый ковбой поведает". Из последних крупных работ, о которых я слышал, использующих эту композицию я могу вспомнить только "Джентльменов" Гая Ричи.

Но в олдовой фантастике, которую я нежно люблю, как это нетрудно понять, такое встречалось сплошь и рядом. Чего стоит только "Человек, который делал алмазы" Герберта Уэллса?

Ну а моя космоопера "Утроба", первую главу которой я уже написал в пятницу, едва лишь закончив с черновиками "Симулятора ОЯШа" (да, вторая часть ОЯШа будет только после выхода первого тома "Утробы", ибо от темы надо отдыхать), это моя попытка отдать дань уважения тем фантастическим книгам, на которых я рос.

И, да, я туда воткнул оммажи почти ко всему, что только было можно. Понятно, что под горячую руку попало и кое-что из современненького, но в первую очередь я прошёлся по всему, что ныне считается древним: Уеллс, Гамильтон, Говард, Желязны. Кинофантастику тоже не оставил в стороне: образ того же Кана Кивнтуса просто соткан из оммажей.

Потому, понятное дело, книга не избежит обрамлённого повествования, да ещё и с "ненадёжным рассказчиком", который будет привирать относительно масштабов событий, умалчивать неприятные факты и прочее-прочее-прочее.

Ну а космооперу я выбрал именно потому, что это тот самый жанр на грани космической фантастики и эпического фентези, что позволяет мне понапихать всего и побольше. Если прописывая "Симулятор ОЯШа", я делал всё, чтобы у геймеров сводило олдскулы, то здесь я обращаюсь к тем, кто как и я, соскучился по "той самой", олдовой фантастике. Я понятия не имею, как оно будет восприниматься теми, кто не рос на тех книгах и фильмах, которым я попытаюсь отдать дань уважения.

Но...

Когда меня это останавливало? Обрамлённое повествование с ненадёжным рассказчиком рулят.